Stadfæstelse af afslag på omgørelse: Salg af sommerhus til eget selskab

Sagen omhandlede en klagers anmodning om omgørelse af en disposition, hvor klageren i 2010 solgte sit private sommerhus til sit eget selskab, [virksomhed1] ApS, for 2.100.000 kr. Sommerhuset blev tilbagekøbt af klageren i 2014 for 1.600.000 kr.

SKAT havde tidligere forhøjet klagerens aktieindkomst med 320.482 kr. for indkomståret 2010, idet salget blev anset for at være sket til overpris, hvilket medførte beskatning af maskeret udlodning. Desuden var klagerens personlige indkomst forhøjet med værdien af fri sommerbolig for indkomstårene 2010-2013, da selskabet ejede sommerhuset, og klageren havde rådighed over det i ikke-udlejede perioder.

Klageren anmodede SKAT om omgørelse af dispositionen, således at salget af sommerhuset blev annulleret skattemæssigt. Dette ønskedes gennemført ved, at klageren tilbagebetalte differencen på 500.000 kr. (2.100.000 kr. - 1.600.000 kr.) til selskabet.

SKATs afgørelse og begrundelse

SKAT afslog anmodningen om omgørelse med henvisning til betingelserne i Skatteforvaltningsloven § 29. SKATs begrundelse var, at:

• Betingelse nr. 1 (Dispositionens formål) var ikke opfyldt: Salget af sommerhuset til overpris blev anset for i overvejende grad at være båret af hensyn til at spare eller udskyde skat, da det muliggjorde overførsel af selskabets midler uden beskatning som løn eller udbytte.
• Betingelse nr. 2 (Utilsigtede skattemæssige virkninger) var ikke opfyldt: Beskatningen af maskeret udlodning og rådighedsbeskatning blev ikke anset for utilsigtede virkninger. SKAT fremhævede, at det er en forventelig konsekvens, at salg til overpris medfører beskatning af fordelen, og at selskabets ejerskab af et sommerhus medfører rådighedsbeskatning hos hovedanpartshaveren, især da lejeaftalen tillod klageren at benytte sommerhuset i ikke-udlejede perioder.

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant nedlagde påstand om, at omgørelse skulle tillades, idet alle betingelser i Skatteforvaltningsloven § 29 var opfyldt:

• Ad. 1 (Dispositionens formål): Klageren mente, at dispositionen ikke var skattemotiveret, da prisen på 2.100.000 kr. var baseret på en kreditforeningsvurdering fra 2010, og parterne handlede i god tro om handelsværdien. SKATs skøn fem år senere burde ikke ændre dette.
• Ad. 2 (Utilsigtede skattemæssige virkninger): Klageren argumenterede for, at de væsentlige skattemæssige virkninger (maskeret udlodning og rådighedsbeskatning på i alt 750.482 kr.) var utilsigtede. Sommerhuset var erhvervet som et investeringsobjekt med henblik på udlejning, og klageren ville ikke have overdraget det, hvis han havde kendt til SKATs efterfølgende tilsidesættelse af overdragelsessummen og beskatning.
• Ad. 3, 4 og 5: Klageren anførte, at dispositionen var klart fremlagt for myndighederne (regnskaber, kontroloplysninger), de privatretlige virkninger af omgørelsen var enkle og overskuelige (tilbagebetaling af differencen), og alle berørte parter tiltrådte anmodningen.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten stadfæstede SKATs afgørelse om at nægte omgørelse af klagerens salg af sit private sommerhus til sit selskab. Afgørelsen blev truffet med henvisning til betingelserne i Skatteforvaltningsloven § 29.

Retten fandt, at betingelse nr. 1 og 2 for omgørelse ikke var opfyldt:

• Betingelse nr. 1 (Dispositionens formål): Klageren havde solgt sommerhuset til sit selskab til en overpris. Dette ansås for i overvejende grad at have været båret af hensyn til at spare eller udskyde skatter. En disposition, der medfører, at midler trækkes ud af et selskab uden korrekt beskatning, opfylder ikke kravet om, at dispositionen ikke må være skattemotiveret.

• Betingelse nr. 2 (Utilsigtede skattemæssige virkninger): Det forhold, at overdragelsen til selskabet havde medført udbyttebeskatning (maskeret udlodning) og rådighedsbeskatning hos hovedanpartshaveren, kunne ikke anses for utvivlsomt at udgøre en utilsigtet skattemæssig virkning. Disse skattemæssige konsekvenser er en forventelig følge af at overdrage et aktiv til overpris til et selskab og den efterfølgende rådighed over aktivet. Det var klagerens ansvar at kende til de skattemæssige konsekvenser af en sådan disposition.