Landsskatterettens afgørelse om maskeret udbytte og lån til hovedanpartshaver i [virksomhed1] ApS (2011-2014)

Sagen omhandler en eneanpartshaver og direktør i et rengørings- og ejendomsserviceselskab, der gik konkurs i 2014. Klageren blev mødt med en række forhøjelser af sin personlige indkomst og aktieindkomst for indkomstårene 2011-2014, primært vedrørende maskeret udbytte og en mellemregning med selskabet. Landsskatteretten traf afgørelse om flere punkter, herunder omklassificering af en mellemregning, beskatning af hævninger og overførsler fra selskabets bankkonto, udgifter afholdt af selskabet, samt overførsler til klagerens og ægtefællens private konti.

Klageren ejede hele anpartskapitalen i selskabet, Selskab 1, og var direktør frem til februar 2014, hvorefter selskabet blev taget under konkursbehandling i april 2014.

Mellemregning med selskabet

SKAT havde oprindeligt forhøjet klagerens personlige indkomst for 2011 og 2012 med i alt 389.852 kr., idet en mellemregning med selskabet blev anset for ikke-indberettet løn, jf. Statsskatteloven § 4. Klageren bestred dette og anførte, at der var tale om et lån, som ikke var omfattet af Ligningsloven § 16 E, da det var stiftet før bestemmelsens ikrafttræden i august 2012. Klageren henviste desuden til, at han havde vedtaget en bøde for overtrædelse af selskabslovgivningen (Selskabsloven § 367, stk. 1 jf. Selskabsloven § 210, stk. 1) vedrørende et ulovligt aktionærlån af samme beløb. Landsskatteretten fandt, at beløbet ikke kunne beskattes som løn i 2011 og 2012. I stedet blev det anset for en skattepligtig gældseftergivelse i 2014, da kurator i konkursboet havde opgivet tilgodehavendet. Klagerens skattepligtige indkomst for 2014 blev derfor forhøjet med 389.852 kr., jf. Kursgevinstloven § 21, stk. 1.

Hævninger og overførsler fra selskabets bankkonto

SKAT havde anset en række kontanthævninger og overførsler fra selskabets bankkonto til klagerens ægtefælles konti for maskeret udbytte, jf. Ligningsloven § 16 A. Klageren anførte, at nogle af hævningerne dækkede erhvervsmæssige udgifter til underleverandører, men dokumentationen herfor var mangelfuld, delvist grundet kurators bortskaffelse af regnskabsmateriale. Landsskatteretten stadfæstede i vidt omfang SKATs afgørelse, da det ikke var godtgjort, at hævningerne var sket i selskabets interesse. For 2011 blev der dog foretaget en justering, da en tidligere modregning af ikke-indberettet løn bortfaldt.

Udgifter afholdt af selskabet

SKAT havde forhøjet klagerens aktieindkomst for udgifter, som selskabet havde afholdt, men som blev anset for private, herunder parkeringsafgifter, udenlandske hævninger og overførsler til familiemedlemmer, jf. Ligningsloven § 16 A. Klageren argumenterede for, at visse overførsler var erhvervsmæssige, f.eks. a conto løn til ansatte eller kortvarige lån. Landsskatteretten fastholdt beskatningen af de fleste udgifter som maskeret udbytte, herunder et lån på 50.000 kr. til klagerens datter, da tilbagebetaling ikke var dokumenteret. Dog blev der givet nedsættelse for visse udlæg og a conto løn til en ansat, hvor dokumentation forelå.

Overførsler til klagerens og ægtefællens konti i henhold til faktura

SKAT havde beskattet indbetalinger fra selskabets kunder direkte til klagerens private konti som maskeret udbytte, jf. Ligningsloven § 16 A. Klageren anførte, at nogle af disse var private, herunder en forsikringsudbetaling for stormskade. Landsskatteretten stadfæstede hovedparten af forhøjelserne, men nedsatte forhøjelsen for 2014 med beløbet for stormskaden, da dette var dokumenteret som en privat indtægt, jf. Statsskatteloven § 4.

Andre overførsler til klagerens og ægtefællens konti

SKAT havde forhøjet klagerens aktieindkomst for en række øvrige indbetalinger til klagerens og ægtefællens private konti, som blev anset for maskeret udbytte, jf. Ligningsloven § 16 A. Klageren argumenterede for, at disse var skattefrie private transaktioner, såsom salg af ejendele, delte udgifter med venner eller fejloverførsler. Landsskatteretten nedsatte forhøjelserne betydeligt for alle indkomstår, hvor klageren kunne sandsynliggøre, at overførslerne var af privat karakter, interne overførsler, refusioner eller fejloverførsler, jf. Statsskatteloven § 4 og Statsskatteloven § 5, litra a.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten traf følgende afgørelser for de forskellige indkomstår og punkter:

1. Mellemregning med Selskab 1 pr. 30. juni 2012

Landsskatteretten nedsatte SKATs forhøjelse af klagerens personlige indkomst for indkomstårene 2011 og 2012 med henholdsvis 177.924 kr. og 211.924 kr. til 0 kr. Retten fandt, at beløbet på 389.852 kr. ikke udgjorde ikke-indberettet løn, men et lån. Da lånet ikke var tilbagebetalt, og kurator i konkursboet efter Selskab 1 havde opgivet tilgodehavendet i 2014, blev beløbet i stedet anset for en skattepligtig gældseftergivelse. Klagerens skattepligtige indkomst for indkomståret 2014 blev derfor forhøjet med 389.852 kr., jf. Kursgevinstloven § 21, stk. 1 og Skatteforvaltningsloven § 45, stk. 1. Retten lagde vægt på, at klageren havde vedtaget en bøde for overtrædelse af Selskabsloven § 367, stk. 1 jf. Selskabsloven § 210, stk. 1 vedrørende et ulovligt aktionærlån.

2. Hævninger og overførsler fra Selskab 1’s bankkonto

Landsskatteretten stadfæstede SKATs afgørelse om beskatning af hævninger og overførsler som maskeret udbytte, jf. Ligningsloven § 16 A, med følgende justeringer:

Retten fandt ikke, at klageren havde godtgjort, at de kontante hævninger var sket i selskabets interesse.

3. Udgifter afholdt af Selskab 1

Landsskatteretten ændrede SKATs afgørelse om beskatning af selskabsafholdte udgifter som maskeret udbytte, jf. Ligningsloven § 16 A, med følgende justeringer:

4. Overførsler til klagerens og klagerens ægtefælles konti i henhold til faktura

Landsskatteretten stadfæstede SKATs afgørelse om beskatning af fakturabetalinger til private konti som maskeret udbytte, jf. Ligningsloven § 16 A, med følgende justeringer:

5. Andre overførsler til klagerens og klagerens ægtefælles konti

Landsskatteretten nedsatte SKATs afgørelse om beskatning af øvrige overførsler til private konti som maskeret udbytte, jf. Ligningsloven § 16 A, med følgende justeringer:

Retten lagde til grund, at klageren som eneanpartshaver havde bevisbyrden for, at midlerne var anvendt i selskabets interesse eller var skattefrie, jf. Statsskatteloven § 4 og Statsskatteloven § 5, litra a.