Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Ressort
Eksterne links
Sagen omhandler en jobannonce fra et diskotek, der blev offentliggjort i oktober 2017. I annoncen søgte virksomheden personale til flere forskellige funktioner, men opstillede specifikke krav til ansøgernes minimumsalder.
Annoncen opstillede følgende alderskriterier for de ledige stillinger:
| Stilling | Alderskrav i annoncen |
|---|---|
| Bartender | Minimum 23 år |
| Garderobe | Minimum 20 år |
| Runner/afrydder | Minimum 20 år |
Klageren i sagen er en mand født i marts 1995, hvilket betød, at han var 22 år gammel på tidspunktet for annonceringen. Han har tidligere erfaring som bartender og ønskede at søge stillingen, men følte sig afskåret fra at komme i betragtning på grund af det eksplicitte krav om en alder på mindst 23 år.
Klageren indbragte sagen for Ligebehandlingsnævnet med påstand om, at han var blevet udsat for forskelsbehandling på grund af alder. Han argumenterede for, at en person på 23 år ikke nødvendigvis er mere kompetent end en person på 22 år. Han anmodede desuden om at få tilkendt en godtgørelse for hændelsen.
Indklagede har ikke afgivet bemærkninger til sagen eller forsøgt at retfærdiggøre de opstillede alderskrav under nævnsbehandlingen. Det juridiske kernepunkt var, om selve annonceringen af alderskravet udgjorde en overtrædelse af forbuddet mod aldersdiskrimination.
Ligebehandlingsnævnet traf afgørelse om, at diskotekets stillingsopslag var i strid med lovgivningen, men afviste samtidig kravet om godtgørelse.
Nævnet konstaterede, at det ifølge Bekendtgørelse af lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet m.v. § 5 er forbudt at angive i en annonce, at der til ansættelse søges eller foretrækkes personer af en bestemt alder. Da indklagede specifikt søgte en bartender på minimum 23 år, var dette en direkte overtrædelse af lovens forbud mod aldersbetinget annoncering.
Selvom annoncen blev kendt ulovlig, blev klageren ikke tilkendt godtgørelse. Dette skyldes følgende forhold:
Afgørelsen er truffet som en formandsafgørelse i medfør af Bekendtgørelse af lov om Ligebehandlingsnævnet § 6, stk. 3.

En arbejdsgiver må ikke nægte at tage kvindelige lærlinge, fordi de er kvinder. Det slår Ligebehandlingsnævnet fast i afgørelse.

Sagen omhandler en 42-årig mand, der søgte en stilling som lærling hos et havneselskab efter at have læst et stillingsopslag, som han opfattede som aldersdiskriminerende. Virksomheden søgte i samme annonce både efter erfarne havnearbejdere og efter fire ungdomslærlinge i aldersgruppen 18-25 år.
I annoncen opstillede virksomheden forskellige kriterier for de to personalegrupper:
Der er kun forsket ganske lidt i, hvordan ledige seniorer kan få bedre muligheder for at komme i job, og hvilke ønsker de selv har til deres arbejde fremadrettet. Det viser en ny vidensindsamling.
Ledige seniorer har markant større sandsynlighed for at finde nyt job, hvis de udviser fleksibilitet omkring jobindhold og transport, viser ny rapport fra NFA og VIVE.
Klageren anførte i sin ansøgning, at han havde den nødvendige baggrund og de rette certifikater, men udtrykte samtidig skepsis over for sine chancer grundet sin alder. Allerede få minutter efter ansøgningens afsendelse indbragte han sagen for Ligebehandlingsnævnet.
Klageren gjorde gældende, at virksomheden udelukkende ønskede yngre kandidater og derved diskriminerede ansøgere over 25 år. Han mente, at han blev fravalgt på grund af sin alder.
Virksomheden forsvarede sig med, at opdelingen i annoncen var baseret på det formelle uddannelsessystem for havne- og terminalarbejdere. Systemet er indrettet således, at voksne med erfaring kan tage uddannelsen via et kortere meritforløb, mens unge uden erfaring følger et længere forløb. Virksomheden fremhævede følgende:

Sagen omhandler en 21-årig kvinde, der søgte en stilling som bartender på en bar, efter at have set et jobopslag på Face...
Læs mere
En 18-årig mand søgte i marts 2015 en stilling som sæsonarbejder i en restaurant beliggende i en forlystelsespark. Still...
Læs mere