Kendelse om nægtelse af udlægsforretning efter gældssanering

Denne sag omhandler en tvist mellem Nordea Bank Danmark A/S og en tidligere skyldner, Indkærede, vedrørende en gæld, der var omfattet af en tidligere gældssanering. Sagen drejede sig om, hvorvidt Indkærede fortsat hæftede for gælden efter hustruens død, som oprindeligt var medhæftende.

Baggrund for Gældssaneringen

• Den 18. marts 1997 afsagde Skifteretten i Slagelse kendelse om gældssanering for Indkærede.
• Gælden til Unibank (nu Nordea) blev nedsat til 19,5058 %.
• Indkæredes hustru var medhæftende for ca. 85.000 kr. af gælden, og budgettet for gældssaneringen afsatte 1.500 kr. til betaling af hustruens fortsatte afdrag.

Udvikling i Gældsforholdet

• Den 25. marts 1997 anmodede banken Indkærede og hustruen om at underskrive et nyt lånedokument.
• Den 27. juni 1997 underskrev Indkærede et nyt gældsbrev på ca. 97.000 kr. til Unibank.
• Banken oplyste senere, at Indkærede skulle være enedebitor, og hustruen selvskyldnerkautionist, selvom den oprindelige aftale havde været modsat.
• Den 23. februar 1998 blev hustruen debitor, og Indkærede kautionist på lånet.
• Den 11. februar 1999 blev der foretaget udlæg hos Indkærede for kravet.
• I 2003 døde hustruen, og boet sluttede som boudlæg uden dækning til kreditorerne.
• Den 9. august 2007 betalte Indkærede det sidste afdrag i gældssaneringssagen.

Fogedforretning og Kære

• Den 28. november 2007 nægtede Fogedretten i Holbæk Nordea Bank Danmark A/S' anmodning om udlægsforretning mod Indkærede fremme.
• Nordea kærede fogedrettens kendelse til Østre Landsret med påstand om fremme af forretningen.
• Indkærede påstod stadfæstelse af fogedrettens kendelse.

Parternes Forklaringer og Anbringender

• Bankens inkassorådgiver forklarede om sin generelle arbejdsgang, men huskede ikke detaljer om skifteretsmødet i 1997 eller sagens ekspedition i 1998.
• Indkærede forklarede, at banken bestemte, hvordan lånedokumenterne skulle udfærdiges, og at hans familiemæssige og økonomiske situation var meget belastet i de efterfølgende år, hvilket var årsagen til, at han ikke reagerede tidligere på bankens krav.
• Indkærede gjorde gældende, at de efterfølgende aftaler med banken var i strid med Aftaleloven § 36, hvilket banken bestred.

Landsrettens Begrundelse og Resultat

Landsretten fandt, at aftalen om Indkæredes fortsatte hæftelse over for banken var indgået i en så tæt tilknytning til kendelsen om gældssanering, at aftalen var ugyldig i henhold til Konkursloven § 227.

Afgørelse

• Fogedrettens kendelse om at nægte udlægsforretningen fremme blev stadfæstet.
• Nordea Bank Danmark A/S blev pålagt at betale 20.000 kr. i sagsomkostninger til Indkærede inden 14 dage efter kendelsen.