Kendelse om bevisførelse i straffesag: Adgang til at fremlægge afhøringsrapport, ransagningsrapport og telefonbeskeder

Sagen omhandlede en tiltalt, der stod anklaget for flere forhold, hvoraf tiltalte erkendte sig skyldig i forhold 1 samt de faktiske forhold i forhold 4, 5 og 6, men nægtede sig skyldig i forhold 2 og 3. Under retsmødet opstod der flere stridspunkter vedrørende anklagemyndighedens bevisførelse, især i relation til politiets afhørings- og ransagningsrapporter samt dokumentation fra en mobiltelefon.

Sagens Forløb

Sagen blev indledt den 1. april 2019 i Retten i Sønderborg med en dommer og to domsmænd. Retsmødet var offentligt og overholdt reglerne i Retsplejeloven § 66, stk. 2 og Retsplejeloven § 91.

• Anklageskrift: Et anklageskrift af 9. maj 2018 blev fremlagt af anklagemyndigheden.
• Forsvarer: Advokat Jens Christian Bjerrehuus var beskikket forsvarer for tiltalte.
• Tiltaltes Erklæring: Tiltalte bekræftede sin identitet og blev informeret om retten til ikke at udtale sig. Tiltalte erkendte sig skyldig i et forhold og de faktiske forhold i tre andre, men nægtede sig skyldig i to forhold.
• Forklaringer: Tiltalte afgav forklaring, og en politibetjent afgav vidneforklaring. Forklaringerne blev lydoptaget.

Stridspunkter om Bevisførelse

Under sagens forløb protesterede forsvareren gentagne gange mod anklagemyndighedens brug af visse beviser:

• Afhøringsrapport: Forsvareren protesterede mod, at anklageren foreholdt tiltalte oplysninger fra politiets afhøringsrapport. Argumentet var, at formalia ikke var overholdt, herunder at tiltalte ikke var vejledt om sin ret til en forsvarer under afhøringen. Anklageren fastholdt, at der er fri bevisførelse i dansk ret, og at eventuelle formelle fejl ikke afskærer bevisførelsen.

• Ransagningsrapport: Forsvareren protesterede også mod dokumentation fra anmeldelsesrapporten vedrørende en ransagning af en bil. Forsvareren gjorde gældende, at tiltalte ikke var sigtet før ransagningen, og at han ikke havde fået lov til at overvære ransagningen eller tilkalde vidner, hvilket gjorde beviset ulovligt tilvejebragt. Anklageren argumenterede for, at der var rimelig grund til mistanke, og at ransagningen var nødvendig for at forhindre spild af øjemedet.

• Telefonudskrift: En yderligere protest fra forsvareren vedrørte dokumentation fra en udskrift af beskeder fra en mobiltelefon.

Retten voterede over hver protest og afsagde kendelser, der tillod anklagemyndigheden at anvende de omstridte beviser, idet retten lagde vægt på princippet om fri bevisbedømmelse.

Rettens Afgørelse om Bevisførelse

Retten afsagde flere kendelser vedrørende anklagemyndighedens bevisførelse, baseret på princippet om fri bevisbedømmelse i dansk ret.

Afhøringsrapport

• Kendelse: Det blev tilladt anklageren at foreholde tiltalte oplysninger fra politiets afhøringsrapport, selvom forsvareren protesterede mod formaliafejl vedrørende vejledning om ret til forsvarer.

Ransagningsrapport

• Kendelse: Det blev tilladt anklageren at dokumentere oplysninger fra anmeldelsesrapporten vedrørende ransagning af en bil, som tiltalte blev standset i. Retten fandt, at der var rimelig grund til mistanke, og at betingelserne for ransagning var til stede, da øjemedet ellers ville være forspildt.

Dokumentation fra Telefon

• Kendelse: Det blev tilladt anklageren at dokumentere fra en udskrift af beskeder fra en Nokia-telefon, trods forsvarerens protest.

Dom og Salær

Efter procedure afsagde retten dom, som tiltalte modtog. Retten fastsatte salæret til den beskikkede forsvarer, advokat Jens Christian Bjerrehuus, til 6.765,00 kr. med tillæg af moms. Salæret blev reduceret med salær til en tidligere beskikket forsvarer og skal betales af tiltalte.

Sagen, der oprindeligt var vurderet til at vare højst 2 timer, blev afsluttet kl. 12.00 efter forsvarerens mange protester og afbrydelser.