Stadfæstelse af afslag på genoptagelse af skatteansættelser for 2006-2011

Sagen omhandler en klagers anmodning om genoptagelse af skatteansættelserne for indkomstårene 2006-2011, som SKAT har afslået. Klageren har gentagne gange anmodet om genoptagelse, men SKAT har fastholdt sine afslag, hvilket Landsskatteretten stadfæster.

Baggrund for sagen

SKAT foretog skønsmæssige ændringer af klagerens skatteansættelser for 2006-2009 på grund af uforklarede indsætninger på kontoen, et uantageligt lavt privatforbrug og reguleringer vedrørende udlejning af ejendomme. Klageren havde ikke indsendt efterspurgt materiale. For 2006 blev SKATs afgørelse stadfæstet af skatteankenævnet. Klageren anmodede flere gange om genoptagelse for 2006-2011, men SKAT afviste anmodningerne.

Klagerens argumenter

Klagerens repræsentant har anført, at skønansættelserne var fejlagtige, at ægteskabet ikke var ophørt i skattemæssig henseende, og at der var overført skattefri kapital fra ægtefællen i Dubai til klagerens konto i Danmark. Repræsentanten fremhævede, at ægtefællerne havde fælleseje, og at ægtefællen, der boede i Dubai, sendte penge til Danmark til fælles udgifter og afdrag på lån. Disse overførsler blev af SKAT anset som skattepligtig indkomst for klageren, hvilket klageren bestred. Det blev også anført, at klageren og ægtefællen var psykisk påvirkede af sagen, hvilket havde medført manglende overblik og rettidig reaktion. Derudover blev der fremsat påstande om, at SKAT havde tilsidesat datalovens bestemmelser og tavshedspligten ved at omtale ægtefællens private forhold i klagerens sag, samt at SKATs skøn over indtægt fra prostitution var udokumenteret og uberettiget.

SKATs begrundelse for afslag

• Indkomståret 2006: SKAT afviste genoptagelse, da skatteankenævnet allerede havde taget stilling til sagen, jf. Skatteforvaltningsloven § 14, stk. 1, nr. 2.
• Indkomstårene 2007-2009: SKAT afviste genoptagelse, da klagerens sag var under behandling i Skatteankestyrelsen på tidspunktet for genoptagelsesanmodningen, hvilket også faldt ind under kompetencebegrænsningen i Skatteforvaltningsloven § 14, stk. 1, nr. 2.
• Indkomståret 2010: Fristen for ordinær genoptagelse var udløbet den 1. maj 2014, jf. Skatteforvaltningsloven § 26, stk. 2. SKAT fandt ikke, at der forelå særlige omstændigheder, der kunne begrunde ekstraordinær genoptagelse efter Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1, nr. 8. SKAT mente ikke, der var begået myndighedsfejl, og der var ikke fremkommet nye oplysninger, der kunne ændre ansættelsen.
• Indkomståret 2011: Anmodningen var inden for den ordinære frist. SKAT havde allerede ansat indtægten fra udlejningsejendommen til det af klageren ønskede beløb (24.000 kr.). Vedrørende sambeskatning fandt SKAT, at samlivet var ophævet i perioden fra 2006 til 2012, og at der derfor ikke skulle ske sambeskatning i 2011, jf. Kildeskatteloven § 4, stk. 4. SKAT fandt ingen myndighedsfejl.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten stadfæstede SKATs afgørelse om afslag på genoptagelse af indkomstansættelserne for indkomstårene 2006-2011.

Indkomståret 2006

For indkomståret 2006 fandt Landsskatteretten, at SKAT var berettiget til at afvise genoptagelsesanmodningen i henhold til Skatteforvaltningsloven § 14, stk. 1, nr. 2. Dette skyldtes, at skatteansættelsen for 2006 allerede var blevet efterprøvet og stadfæstet af skatteankenævnet.

Indkomstårene 2007-2009

Landsskatteretten fandt ligeledes, at SKAT var berettiget til at afvise genoptagelsesanmodningen for indkomstårene 2007-2009 med henvisning til Skatteforvaltningsloven § 14, stk. 1, nr. 2. På tidspunktet for klagerens tredje anmodning om genoptagelse var en tidligere klage over de samme indkomstår under behandling ved skatteankenævnet. Kompetencebegrænsningen gælder også, når en sag er under klagebehandling ved en rekursmyndighed, selvom der endnu ikke er truffet afgørelse.

Indkomståret 2010

For indkomståret 2010 var fristen for ordinær genoptagelse i henhold til Skatteforvaltningsloven § 26, stk. 2 overskredet. Landsskatteretten fandt, at der ikke forelå særlige omstændigheder, der kunne begrunde ekstraordinær genoptagelse efter Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1, nr. 8. Der blev lagt vægt på, at klageren tidligere havde anmodet om genoptagelse uden at påklage afslaget, og at der ikke var fremlagt nye oplysninger eller dokumentation, som klageren ikke tidligere havde haft mulighed for at fremlægge. Klagerens oplysninger om psykisk belastning blev ikke fundet tilstrækkeligt dokumenteret til at begrunde en fravigelse af fristerne.

Indkomståret 2011

Anmodningen om genoptagelse for indkomståret 2011 lå inden for den ordinære ansættelsesfrist i Skatteforvaltningsloven § 26, stk. 2. Landsskatteretten fandt dog ikke grundlag for genoptagelse. Det blev bemærket, at SKAT allerede havde ansat indtægten fra udlejningsejendommen til det beløb, klageren ønskede (24.000 kr.), hvorfor en genoptagelse på dette punkt ikke ville føre til en ændring. Vedrørende spørgsmålet om manglende sambeskatning med ægtefællen, lagde Landsskatteretten vægt på, at samlivet var ophævet i perioden fra den 1. juni 2006 til den 19. marts 2012. I henhold til Kildeskatteloven § 4, stk. 4 skal der ikke ske sambeskatning mellem ægtefæller efter udgangen af det indkomstår, hvor samlivsophævelsen har fundet sted. Landsskatteretten fandt derfor, at der ikke var begået en myndighedsfejl ved den manglende sambeskatning i 2011.