Landsskatteretten: Okulation af roser – Arbejdsudleje eller entreprise?

Sagen omhandler en planteskolens anmodning om et bindende svar vedrørende en kontrakt om outsourcing af okulation (knoppodning) af roser til selvstændigt virkende udenlandske erhvervsdrivende. Spørgsmålet var, om kontrakten skulle anses for en kontrakt om arbejdsudleje, hvilket ville medføre begrænset skattepligt for de udenlandske okulatører i Danmark i henhold til Kildeskatteloven § 2, stk. 1, nr. 3.

Planteskolen, der har outsourcet denne specialopgave i over 20 år, fremhævede, at okulatørerne er specialister, der arbejder for en fast pris, selv tilrettelægger arbejdet, medbringer egne redskaber og bærer risikoen for mangler og forsinkelser. Kontrakten indeholdt bestemmelser om erstatning og tilbageholdelse af vederlag ved mangler, og planteskolen udøvede ingen instruktion over okulatørernes medarbejdere.

SKATs og Skatterådets begrundelse

SKAT og Skatterådet fandt, at okulationsarbejdet udgjorde en integreret del af planteskolens forretningsområde, da det er en nødvendig del af roseproduktionen. De lagde vægt på en realitetsbetragtning ('substance over form') og vurderede, at planteskolen reelt var den sande arbejdsgiver. Argumenterne inkluderede:

• Arbejdet er en vedvarende og tilbagevendende opgave, der er fuldt forankret i planteskolens produktion.
• Arbejdet udføres på planteskolens område, hvor planteskolen kontrollerer og har ansvaret for stedet.
• Planteskolen bestemmer behovet for arbejdskraft ved at benytte flere okulatørvirksomheder.
• Planteskolen bærer den væsentligste risiko for produktionen af roserne.
• Manglende direkte instruktion tillægges mindre vægt, da opgaverne er fast definerede og ensartede, og okulatørerne er specialister.
• Planteskolen har indirekte tilsyn via modregningsklausuler for mangler og forsinkelser.
• Okulatørerne medbringer kun mindre arbejdsredskaber, mens planteskolen stiller vegetativt materiale og bebølsesvogne til rådighed.
• Betalingen anses primært for at dække lønomkostninger, og arbejdet har karakter af lønarbejde med akkordlignende aflønning.

SKAT henviste desuden til styresignal SKM2014.478.SKAT og Landsskatterettens afgørelse SKM2015.209.LSR, der omhandlede chauffører i et koncernforhold, hvor arbejdet også blev anset for en integreret del af den danske virksomheds aktivitet.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten stadfæstede Skatterådets afgørelse med stemmeflertal. To retsmedlemmer, herunder retsformanden, fandt, at selvom kontrakten formelt set lignede en entreprisekontrakt, skulle planteskolen ud fra en samlet realitetsvurdering anses for den reelle arbejdsgiver. Dette betød, at der var tale om arbejdsudleje i henhold til Kildeskatteloven § 2, stk. 1, nr. 3.

Landsskatteretten lagde særligt vægt på følgende punkter:

• Arbejdsydelsen udgør en stor og integreret del af planteskolens kernevirksomhed, da okulation er en nødvendig og uadskillelig del af roseproduktionen.
• Arbejdet udføres af de samme enkeltpersoner, der årligt kommer til planteskolen i en fast periode på 4-6 uger, hvilket indikerer en fast tilknytning til planteskolen.
• Planteskolen stillede bolig til rådighed for nogle af okulatørerne.
• Arbejdet blev i realiteten anset for lønarbejde.

Et retsmedlem var uenig og mente, at der var tale om en entreprisekontrakt, primært baseret på repræsentantens argumenter om okulatørernes selvstændighed, risiko og manglende instruktionsbeføjelse fra planteskolens side. Dette mindretal henviste til tidligere retspraksis, herunder SKM 2009.570V og SKM 2013.730VLR, der understøtter, at en entreprisekontrakt kan anerkendes, selvom arbejdet udføres på kundens ejendom, og at bevisbyrden for at tilsidesætte en civilretlig aftale ligger hos skattemyndighederne.