Landsskatteretten ændrer SKATs afgørelse om udtagningsmoms for solcelleanlæg – Afskrivningsperiode og fremstillingspris

Sagen drejede sig om opgørelse af salgsmoms for elektricitet leveret til elselskabet og beregning af udtagningsmoms for elektricitet, der blev forbrugt i klagerens private husstand fra et solcelleanlæg. Klageren var momsregistreret med virksomheden [virksomhed1] og tilmeldt nettoafregning Gruppe 6.

SKAT havde forhøjet klagerens momstilsvar, idet de mente, at der skulle beregnes udtagningsmoms af den del af el-produktionen, som klageren selv anvendte, jf. Momsloven § 5. SKAT anså solcelleanlægget for et driftsmiddel med en momsmæssig reguleringsperiode på 5 år, jf. Momsloven § 44, og beregnede fremstillingsprisen for el ud fra en 20% årlig afskrivning af anlæggets købspris. SKAT mente, at klageren havde brugt al den producerede strøm selv, da det samlede strømforbrug oversteg anlæggets produktion.

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant nedlagde påstand om, at efteropkrævningen skulle nedsættes. De argumenterede for, at fremstillingsprisen for produceret elektricitet skulle beregnes ud fra solcelleanlæggets forventede levetid på 30 år, ikke 5 år. Det blev fremhævet, at Momsloven § 28, stk. 1 fastlægger, at fremstillingsprisen skal danne grundlag for udtagningsmomsen, og at en 30-årig afskrivningsperiode ville give en mere realistisk fremstillingspris, der lå tæt på elværkernes salgspris. Klageren bestred SKATs henvisning til Momsloven § 44, idet denne bestemmelse vedrører ændring af anvendelse af driftsmidler, og ikke udtagning af produktion fra en fortsat erhvervsmæssig virksomhed.

Landsskatteretten ændrede SKATs afgørelse.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten fandt, at der for den del af elektriciteten, der blev leveret til elselskabet og medførte en nedsættelse af klagerens elregning, forelå levering mod vederlag i henhold til Momsloven § 4, stk. 1. Dette var i overensstemmelse med SKM 2016.484.LSR og EU-domstolens dom i sagen C-219/12, Fuchs. Derfor skulle momsgrundlaget for denne del af elektriciteten opgøres efter Momsloven § 27, stk. 1, og ikke som udtagningsmoms efter Momsloven § 28, stk. 1. Dette punkt blev overladt til SKAT for nærmere talmæssig opgørelse.

Vedrørende opgørelsen af momsgrundlaget for den elektricitet, der blev anvendt direkte af klageren til privat brug (udtagning), fandt Landsskatteretten, at fremstillingsprisen skulle baseres på de faktiske udgifter og solcelleanlæggets faktiske leve- og brugstid. Retten bemærkede, at Momsloven § 28, stk. 1 ikke indeholder hjemmel til generelt at anvende en 5-årig afskrivningsperiode, som det er tilfældet for regulering af fradrag for driftsmidler i Momsloven § 44, stk. 1 og for udtagning af aktiver i Momsloven § 28, stk. 4 jf. Momsloven § 8, stk. 2. Forarbejderne støttede heller ikke en generel 5-årig afskrivningsperiode. Landsskatteretten ændrede derfor afgørelsen på dette punkt og overlod det til SKAT at fastsætte en forventet faktisk leve- og brugstid for solcelleanlægget ved den talmæssige opgørelse af salgsmomsen for den udtagne elektricitet.