Efteropkrævning for forsikring ved billeje trods aftalt pris

En forbruger lejede sammen med en anden person to biler via en erhvervsdrivendes hjemmeside til afhentning i Spanien. De modtog bekræftelsesmails med en garanteret pris for lejemålene, som inkluderede skades- og tyveriforsikring. Mailen oplyste også om muligheden for at tilkøbe ekstra forsikringer ved afhentning.

Afhentning og uforståelige kontrakter

Ved afhentning i Malaga Lufthavn blev forbrugerne præsenteret for lejeaftaler på spansk. De underskrev aftalerne uden at forstå indholdet, da de ikke taler spansk. De blev også bedt om at lægge et depositum.

Uventede ekstraomkostninger

Efter hjemkomsten opdagede forbrugeren, at der var blevet trukket yderligere 2.547,89 kr. fra hendes konto ud over de aftalte priser. Den erhvervsdrivende oplyste, at beløbet dækkede ekstra forsikringer, som forbrugerne havde accepteret ved at underskrive de spanske lejekontrakter.

Forbrugeren afviste at have indgået aftale om ekstra forsikringer og krævede beløbet tilbagebetalt. Den erhvervsdrivende fastholdt, at underskrifterne var bindende, og at kontrakter på engelsk var tilgængelige, hvis forbrugerne havde bedt om det.

Forbrugerklagenævnet fandt, at forbrugeren kunne rette sit krav mod den erhvervsdrivende, da både de oprindelige reservationer og de spanske lejekontrakter bar den samme virksomheds navn, og forbrugerne derfor ikke havde grund til at tro, at de indgik en ny aftale med en anden part.

Flertallets afgørelse

Et flertal i nævnet gav forbrugeren medhold. Flertallet lagde vægt på, at den erhvervsdrivende ikke havde løftet bevisbyrden for, at forbrugerne bevidst havde accepteret at købe yderligere forsikringer.

Begrundelsen var:

• Den oprindelige bekræftelse angav en "garanteret pris".
• Lejeaftalerne, der blev præsenteret ved afhentning, var på spansk, et sprog forbrugeren ikke forstod.
• Der var uklarheder og uoverensstemmelser mellem priserne i reservationsbekræftelserne og de endeligt opkrævede beløb.

På denne baggrund fandt flertallet, at forbrugeren var berettiget til tilbagebetaling af 2.547,89 kr.

Mindretallets udtalelse

Et mindretal i nævnet mente ikke, at forbrugeren var berettiget til tilbagebetaling. Mindretallet lagde vægt på, at forbrugeren var blevet gjort opmærksom på muligheden for at tilkøbe forsikringer og derfor burde have udvist større omhu. Desuden havde forbrugeren ikke anmodet om en kontrakt på et sprog, hun forstod.

Nævnet traf afgørelse efter flertallets stemmer.