Afslag på refusion af skat efter sømandsbeskatningsloven for M/S [x1] grundet begrænset søtransportaktivitet

Sagen omhandler et rederis anmodning om refusion af skat på 101.797 kr. for maj måned 2014 for fartøjet "M/S [x1]" i henhold til Sømandsbeskatningsloven § 10. SKAT havde afvist anmodningen med den begrundelse, at fartøjets aktiviteter i den pågældende måned primært bestod af entreprenørarbejde og sejlads i begrænset fart, hvilket medførte, at søtransportaktiviteterne udgjorde mindre end de krævede 50 % af driftstiden.

Sagens kerne

Fartøjet havde udført to hovedtyper af opgaver:

• "Survey på [x1] på vej fra [Tyskland]": SKAT klassificerede dette som entreprenørarbejde, da det blev anset for at være et andet formål end normalt forudsat for stenfiskerfartøjer og sandsugere under refusionsbestemmelserne. SKAT anslog tidsforbruget til 48 timer.
• "[by1] støttepuder": Denne opgave, der involverede lastning af sten fra kaj og udlægning i havnebassin i og omkring [by1] Havn, blev af SKAT anset for sejlads i begrænset fart. SKAT henviste til, at arbejde i og omkring havne og fjorde ikke anses for søtransport i relation til Sømandsbeskatningsloven § 10. Rederiet havde selv anført 13 timers entreprenørarbejde i forbindelse med denne opgave.

Samlet set vurderede SKAT, at søtransportaktiviteterne udgjorde 0 % for maj 2014, og rederiet var derfor ikke berettiget til refusion.

Rederiets repræsentant påstod, at SKATs fortolkning var forkert, og at der ikke var hjemmel til at nægte refusion. Repræsentanten henviste til tidligere lignende sager, der verserede ved Vestre Landsret, og anmodede om en afgørelse med genoptagelsestilsagn.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten stadfæstede SKATs afgørelse og fandt, at rederiet ikke var berettiget til refusion af skat for maj måned 2014.

Retten lagde til grund, at danske rederier, der driver virksomhed med stenfiskerfartøjer eller sandsugere, kan opnå refusion efter Sømandsbeskatningsloven § 10, stk. 1, forudsat at fartøjet udfører søtransportaktiviteter i mindst 50 % af driftstiden, jf. Sømandsbeskatningsloven § 10, stk. 2. Dette gælder også for rederier, der er skattepligtige efter Selskabsskatteloven § 2, stk. 1, litra a eller Kildeskatteloven § 2, stk. 1, nr. 4, og er hjemmehørende i en EU-medlemsstat.

Definition af begrænset fart og entreprenørarbejde

Landsskatteretten henviste til Sømandsbeskatningsloven § 2, stk. 1, nr. 3, litra a og b, som definerer begrænset fart som sejlads væsentligst på danske indsøer, indre vandveje og fjorde, samt stationær virksomhed, herunder havnefart og lignende. Det blev fremhævet, at Sømandsbeskatningsloven § 2, stk. 2 udvider denne definition til også at omfatte virksomhed med kabellægningsfartøjer og stenfiskerfartøjer, herunder sandsugere.

Det blev yderligere understreget, at Bekendtgørelse om beskatning af søfolk § 13, stk. 2 fastslår, at virksomhed inden for området for begrænset fart ikke anses som søtransport ved anvendelse af lovens § 10. Retten henviste også til EU-retningslinjer, hvor Danmark har oplyst, at virksomhed i havne og fjorde, herunder udgravnings- eller opmudringsarbejder, falder uden for DIS-ordningen.

Vurdering af de konkrete aktiviteter

Landsskatteretten fandt, at de udførte arbejdsopgaver i maj 2014 med rette skulle henføres til virksomhed i begrænset fart eller entreprenørarbejde.

• Opgaven "Survey på [x1] på vej fra [Tyskland]" blev anset for entreprenørarbejde.
• Opgaven "[by1] støttepuder" i og omkring [by1] Havn blev anset for sejlads i begrænset fart.

Retten bemærkede, at refusion efter Sømandsbeskatningsloven § 10 sker på grundlag af fartøjets faktiske anvendelse, jf. Bekendtgørelse om beskatning af søfolk § 9. Det er det konkrete arbejde, hvert skib udfører i den konkrete periode, der er afgørende. Da rederiet havde valgt månedsbasis for opgørelsen, skulle søtransportaktiviteten udgøre mindst 50 % for den pågældende måned, jf. Bekendtgørelse om beskatning af søfolk § 10 og Bekendtgørelse om beskatning af søfolk § 11.

Da fartøjet "M/S [x1]" havde foretaget søtransportaktivitet under 50 % af driftstiden i maj 2014, kunne selskabet ikke få refusion for denne måned.