Landsskatteretten: Fradragsret for diverse udgifter i holdingselskab (2010-2012)

[virksomhed5] ApS, et holdingselskab der primært ejede og udlejede to ejerlejligheder samt investerede i værdipapirer, var genstand for en skattesag vedrørende indkomstårene 2010, 2011 og 2012. SKAT havde foretaget en række ændringer i selskabets skatteansættelse, idet de ikke godkendte fradrag og afskrivninger for en række poster, som de anså for at være private udgifter for hovedanpartshaveren, [person2], eller manglende erhvervsmæssig tilknytning.

Selskabets hovedaktivitet var udlejning af ejerlejligheder, hvoraf den ene var møbleret, samt formuepleje og modtagelse af udbytte fra det associerede selskab [virksomhed7] A/S. SKATs afgørelse omhandlede en bred vifte af udgifter, herunder afskrivninger på møbler og en hest, indskud til en grundfond, sponsorater, reparationsudgifter, køb af computer og gaver. Selskabet fastholdt, at udgifterne var erhvervsmæssigt begrundede og fradragsberettigede.

De væsentligste stridspunkter og SKATs afgørelser var som følger:

SKATs begrundelse for de ikke-godkendte fradrag og afskrivninger var primært manglende dokumentation for erhvervsmæssig tilknytning, at udgifterne var afholdt til hovedanpartshaverens private formål, eller at de ikke var afholdt af rette omkostningsbærer. Flere af posterne blev anset for maskeret udlodning til hovedanpartshaveren jf. Ligningsloven § 16a. Selskabet argumenterede for, at alle udgifter var erhvervsmæssigt begrundede og tjente til at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten i selskabet jf. Statsskatteloven § 6, stk. 1. For enkelte poster i 2012, såsom udgifter til ”entreprenøren” og tømrerarbejde, ændrede SKAT sin afgørelse under sagsforløbet og godkendte fradraget, da selskabet fremlagde tilstrækkelig dokumentation.

Landsskatterettens afgørelse

Afskrivninger

Ikke godkendt skattemæssige afskrivninger vedr. køb af møbler og lamper Landsskatteretten stadfæstede SKATs afgørelse. Selskabet havde ikke dokumenteret, at møbler og lamper købt fra [virksomhed7] var erhvervsmæssige indkøb til den udlejede lejlighed på [adresse1]. Inventarlisten understøttede ikke selskabets påstand, og der var ikke fremlagt anden dokumentation for erhvervsmæssig anvendelse. Fradrag forudsætter erhvervsmæssig benyttelse jf. Afskrivningsloven § 2 og Statsskatteloven § 6, stk. 1.

Ikke godkendt afskrivning på hest Landsskatteretten stadfæstede SKATs afgørelse. Det blev ikke anset for sandsynliggjort, at selskabet havde fået overdraget en hest. Hovedanpartshaveren havde overdraget hesten til tredjemand før den påståede overdragelse til selskabet. Da selskabet ikke var ejer af hesten, kunne der ikke ske afskrivning. Desuden bemærkedes det, at Afskrivningsloven § 2 ikke omfatter afskrivning på heste.

Indkomståret 2011

Ikke godkendt fradrag til indskud, grundfond Landsskatteretten stadfæstede SKATs afgørelse. Indskud til en grundfond i ejerforeningen blev anset for en opsparing og ikke en driftsudgift omfattet af Statsskatteloven § 6, stk. 1. Betalingen faldt derimod ind under Statsskatteloven § 5 og var derfor ikke fradragsberettiget.

Ikke godkendt fradrag for [...] fodboldsponsorat Landsskatteretten stadfæstede SKATs afgørelse. Spilledragterne var påført reklame for [virksomhed7], som var et associeret selskab, men ikke for [virksomhed5] ApS. Det blev ikke dokumenteret, at udgiften havde en direkte og konkret tilknytning til selskabets egen indkomsterhvervelse, som krævet af Statsskatteloven § 6, stk. 1.

Ikke godkendt fradrag for [virksomhed1] Landsskatteretten stadfæstede SKATs afgørelse. Sponsorpakken eksponerede [virksomhed7] og ikke [virksomhed5] ApS. Derudover var der knyttet medlemskab og træningsfaciliteter til hovedanpartshaveren. Udgiften blev ikke anset for at have en direkte og konkret tilknytning til selskabets indkomsterhvervelse jf. Statsskatteloven § 6, stk. 1.

Ikke godkendt fradrag for udgifter til [virksomhed2] Landsskatteretten stadfæstede SKATs afgørelse. Fakturaen for uspecificerede elarbejder var stilet til selskabet på hovedanpartshaverens private adresse, og det fremgik ikke, at arbejdet var udført andetsteds. Selskabet havde ikke dokumenteret, at udgiften var afholdt i selskabets interesse jf. Statsskatteloven § 6, stk. 1.

Ikke godkendt fradrag for opstaldning af hest Landsskatteretten stadfæstede SKATs afgørelse. Da selskabet ikke blev anset for at have været ejer af hesten, havde udgifterne til opstaldning ikke den nødvendige konkrete og direkte tilknytning til selskabets indkomsterhvervelse jf. Statsskatteloven § 6, stk. 1.

Ikke godkendt fradrag for reparationsudgift, Jaguar Landsskatteretten stadfæstede SKATs afgørelse. Udgiften til reparation af Jaguaren blev afholdt efter, at hovedanpartshaveren havde overtaget bilen fra selskabet. Det blev ikke dokumenteret, at udgiften var afholdt i selskabets interesse før overdragelsen, og den havde derfor ikke den nødvendige tilknytning til selskabets indkomsterhvervelse jf. Statsskatteloven § 6, stk. 1.

Ikke godkendt fradrag for køb af computer Landsskatteretten stadfæstede SKATs afgørelse. Computeren var købt af [person5] personligt med studierabat, og hun påberåbte sig ejendomsretten ved skilsmisse. Selskabet havde ikke dokumenteret, at udgiften havde en konkret og direkte tilknytning til selskabets indkomsterhvervelse jf. Statsskatteloven § 6, stk. 1.

Ikke godkendt fradrag for andel af gaver Landsskatteretten stadfæstede SKATs afgørelse. Gaven til advokat [person1] blev anset som en repræsentationsudgift med begrænset fradragsret på 25 % jf. Ligningsloven § 8, stk. 4. De 900 kr. blev derfor med rette anset som en ikke-fradragsberettiget andel. Julegaver til hovedanpartshaverens moder og broder blev ikke anset for at have den nødvendige tilknytning til selskabets indkomsterhvervelse jf. Statsskatteloven § 6, stk. 1, og kunne heller ikke anses som repræsentationsudgifter jf. Ligningsloven § 8.

Indkomståret 2012

Ikke godkendt fradrag for ”entreprenøren” Landsskatteretten nedsatte indkomsten med 29.819 kr. Udgiften blev anset for dokumenteret og fradragsberettiget i henhold til Statsskatteloven § 6, stk. 1.

Ikke godkendt fradrag for tømrerarbejde Landsskatteretten nedsatte indkomsten med 33.743 kr. Udgiften blev anset for dokumenteret og fradragsberettiget i henhold til Statsskatteloven § 6, stk. 1, da fakturaen angav arbejdsstedet til [adresse3].

Ikke godkendt fradrag for udgift til [virksomhed3] Landsskatteretten stadfæstede SKATs afgørelse. Fakturaen for arbejde med skabe og paneler angav ikke, hvor arbejdet var udført, og selskabet havde ikke dokumenteret den nødvendige tilknytning til selskabets indkomsterhvervelse jf. Statsskatteloven § 6, stk. 1.

Ikke godkendt fradrag for udgift til [virksomhed4] Landsskatteretten stadfæstede SKATs afgørelse. Der forelå ingen dokumentation for udgiften, og den blev derfor ikke anset for fradragsberettiget jf. Statsskatteloven § 6, stk. 1.

Ikke godkendt fradrag for vaser til [adresse1] Landsskatteretten stadfæstede SKATs afgørelse. Vaserne fremgik ikke af inventarlisten for lejligheden, og det blev ikke dokumenteret, at indkøbet var til lejligheden eller havde den nødvendige tilknytning til selskabets indkomsterhvervelse jf. Statsskatteloven § 6, stk. 1.