Nægtet fradrag for underskud af ikke-erhvervsmæssig virksomhed med reparation af landbrugsmaskiner

Sagen omhandler en klagers skattepligtige indkomst for indkomståret 2012, hvor SKAT har forhøjet indkomsten med 39.703 kr. Dette skyldes nægtet fradrag for underskud fra en virksomhed med reparation af landbrugsmaskiner samt en ændring af resultatet fra bortforpagtning af landbrugsjord. Klageren drev en virksomhed, der oprindeligt var registreret for reparation af forbrugerelektronik, men som i det påklagede år primært udførte reparation og vedligeholdelse af klagerens egne landbrugsmaskiner. Samtidig bortforpagtede klageren landbrugsjord.

Klageren argumenterede for, at de to aktiviteter udgjorde én samlet erhvervsmæssig virksomhed, og at tidligere godkendelser fra skattemyndighederne skabte en retsbeskyttet forventning om fortsat fradragsret. SKAT fastholdt, at virksomheden med reparation af maskiner ikke var erhvervsmæssig grundet manglende intensitet og rentabilitet, og at de to aktiviteter skulle opdeles skattemæssigt. Landsskatteretten stadfæstede SKATs afgørelse, idet den fandt, at reparationsvirksomheden ikke var erhvervsmæssig, og at de to aktiviteter skulle behandles separat skattemæssigt. Fradrag for underskud fra reparationsvirksomheden blev derfor nægtet, mens resultatet af bortforpagtningen blev justeret.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten stadfæstede SKATs afgørelse om forhøjelse af klagerens skattepligtige indkomst for indkomståret 2012.

Forventningsprincippet

Landsskatteretten afviste klagerens påstand om en retsbeskyttet forventning baseret på skattemyndighedernes tidligere passivitet. Det blev fastslået, at skattemyndighedernes manglende reaktion på tidligere selvangivelser ikke skaber en retsbeskyttet forventning om fradragsret, jf. SKM2001.123.ØLR. SKATs overholdelse af fristerne i Skatteforvaltningsloven § 26, stk. 1 blev også bemærket.

Opdeling af driftsgrene

Landsskatteretten fandt, at klagerens aktiviteter med bortforpagtning af landbrugsjord og reparation af landbrugsmaskiner ikke havde en tilstrækkelig indbyrdes sammenhæng til at blive betragtet som én samlet virksomhed. Forpagtningsaftalen omfattede ikke værktøj og maskiner, og den mundtlige aftale om udlån af maskiner til forpagteren ændrede ikke denne vurdering. Det var derfor korrekt, at SKAT foretog en opdeling af virksomheden.

Overskud af virksomhed med bortforpagtning af landbrugsjord

Forpagtningsindtægten på 88.650 kr. (ekskl. moms) blev anset for skattepligtig i henhold til Statsskatteloven § 4, litra b. Klageren blev anerkendt fradragsret for den erhvervsmæssige andel af ejendomsskatten vedrørende landbrugsejendommen på 7.832 kr., jf. Ligningsloven § 14, stk. 1.

Resultatet af virksomhed med bortforpagtning af landbrugsjord blev opgjort således:

Fradrag for underskud af virksomhed med reparation af landbrugsmaskiner

Det selvangivne resultat af virksomheden med reparation af landbrugsmaskiner blev opgjort således:

Landsskatteretten vurderede, at virksomheden med reparation af landbrugsmaskiner ikke var erhvervsmæssigt drevet i skattemæssig henseende for indkomståret 2012. Dette blev begrundet med:

• Manglende intensitet: Virksomheden havde en omsætning på 0 kr. i 2012, 2011 og 2013, og kun 700 kr. i 2014. Dette underordnede omfang opfyldte ikke kravene til økonomisk og driftsmæssig intensitet.
• Manglende rentabilitet: Der var ikke udsigt til, at virksomheden med den valgte driftsform ville blive rentabel inden for en kortere årrække.
• Manglende ekstern aktivitet: Klageren havde udelukkende foretaget reparationer og vedligeholdelse på egne landbrugsmaskiner og ikke for andre.

På baggrund af disse forhold fandt Landsskatteretten, at virksomheden ikke opfyldte kriterierne for erhvervsmæssig drift, som fastsat i praksis, herunder TfS 1999, 863 HR og SKM2007.107.HR, og dermed var underskuddet på 44.916 kr. ikke fradragsberettiget, jf. Statsskatteloven § 6, stk. 1, litra a og Statsskatteloven § 6, stk. 2. Landsskatteretten henviste til nettoindkomstprincippet, hvorefter underskud af ikke-erhvervsmæssig virksomhed ikke kan fradrages i anden indkomst. Den påklagede afgørelse blev stadfæstet.