Skattepligtig virksomhedsomdannelse af udlejning af fiskehus

Sagen omhandlede SKATs afgørelse om, at klagerens omdannelse af en personligt drevet udlejningsvirksomhed til et anpartsselskab var skattepligtig. SKAT begrundede afgørelsen med, at der ikke var tale om erhvervsmæssig virksomhed på omdannelsestidspunktet.

Klageren afviklede sin fiskerivirksomhed i november 2009 og påbegyndte herefter udlejning af et fiskehus på 55 m2. I 2009 blev der indtægtsført 2.000 kr. i leje, men beløbet blev ikke betalt kontant, men opført som et tilgodehavende. I 2010 omdannede klageren virksomheden til [virksomhed1] ApS med virkning fra 1. januar 2010, herunder en likvid beholdning på 4,7 mio. kr. fra salg af fiskerivirksomheden. Selskabet havde ingen indtægter fra primær drift i 2010 og solgte fiskehuset i juni 2010.

Klageren havde i oktober 2009 modtaget et bindende svar fra SKAT, der bekræftede, at udlejning af fiskehuset kunne indgå i virksomhedsordningen, da det blev anset for selvstændig erhvervsvirksomhed med forventet årligt overskud på 9.550 kr.

SKAT afviste den skattefri omdannelse med henvisning til, at der ikke forelå erhvervsmæssig virksomhed på omdannelsestidspunktet. Dette blev begrundet med manglende overskud på den primære drift i både 2009 og 2010, manglende dokumentation for lejeindtægter og betaling, samt at udlejningen ikke opfyldte rentabilitets- og intensitetskriterierne. SKAT mente, at forudsætningerne for det bindende svar var bortfaldet, jf. Skatteforvaltningsloven § 25, stk. 2. Som konsekvens heraf skulle det opsparede overskud på 5.289.779 kr. beskattes i 2010 efter reglerne i Virksomhedsskatteloven § 15.

Klageren fastholdt, at der var tale om erhvervsmæssig virksomhed, og henviste til erklæringer fra lejeren og oplysningen om, at lejen var modregnet ved salg af fiskehuset. Klageren argumenterede for, at omkostningerne i omdannelsesåret ikke var retvisende, og at udlejningsvirksomheden ville have udvist overskud, hvis den havde løbet et helt år. Klageren mente, at forudsætningerne for det bindende svar ikke var ændret, og at han fortsat kunne støtte ret på det.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten skulle vurdere, om klagerens personligt ejede udlejningsvirksomhed kunne omdannes skattefrit til et anpartsselskab i henhold til Virksomhedsomdannelsesloven § 1, Virksomhedsomdannelsesloven § 2 og Virksomhedsomdannelsesloven § 4. En afgørende betingelse er, at der er tale om en bestående erhvervsmæssig virksomhed på omdannelsestidspunktet, som var den 31. december 2009 med virkning fra 1. januar 2010.

Flertallets begrundelse

Et flertal på tre retsmedlemmer, herunder retsformanden, fandt, at forudsætningerne for det bindende svar af 30. oktober 2009 var ændret på omdannelsestidspunktet. Dette blev begrundet med følgende:

• Der var ikke fremlagt en skriftlig lejeaftale eller overdragelsesaftale, der dokumenterede modregning af leje i overdragelsessummen.
• Der var ikke klar dokumentation for, at der reelt var betalt leje for fiskehuset.
• Der var uoverensstemmelse i lejeperioden mellem de to fremlagte erklæringer (1. november 2009 vs. 1. oktober 2009).

På baggrund af den manglende dokumentation for udlejningsaktiviteten kunne klageren ikke støtte ret på det bindende svar, jf. Skatteforvaltningsloven § 25, stk. 2. Flertallet anså det derfor for korrekt, at SKAT ikke havde godkendt udlejningsvirksomheden som erhvervsmæssig i skatteretlig henseende på omdannelsestidspunktet, og omdannelsen kunne derfor ikke ske skattefrit.

Mindretallets begrundelse

Et retsmedlem fandt, at forudsætningerne for det bindende svar ikke kunne anses for ændret på tidspunktet for omdannelsen af klagerens personligt drevne virksomhed til et anpartsselskab. Vedkommende lagde vægt på, at klageren i anmodningen om bindende svar havde oplyst om ønsket om udlejning til en årlig leje på 12.000 kr., og at lejeindtægter på 2.000 kr. fremgik af regnskabet for 2009. Det blev anset for uden afgørende betydning, at de 2.000 kr. fremstod som et tilgodehavende, da det var oplyst, at beløbet var taget højde for ved overdragelsen af fiskehuset. Da det bindende svar ikke kunne anses for bortfaldet, mente mindretallet, at klageren fortsat kunne støtte ret på det, og at udlejningsvirksomheden derfor skulle godkendes som erhvervsmæssig, hvilket ville muliggøre en skattefri omdannelse.

Afgørelse

Landsskatteretten traf afgørelse efter stemmeflertallet og stadfæstede SKATs afgørelse.