Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse om fradrag for diesel, fremmed arbejde og maskeret udlodning

Sagen omhandler en klager, der drev en personlig virksomhed ([virksomhed1]) og var hovedanpartshaver i et selskab ([virksomhed5] ApS). SKAT gennemførte en kontrolaktion og foretog skønsmæssige ændringer af klagerens indkomst for indkomstårene 2010 og 2011. Ændringerne vedrørte ikke-godkendte fradrag for dieseludgifter og fremmed arbejde i den personlige virksomhed samt forhøjelse af aktieindkomst som følge af maskeret udlodning fra selskabet.

SKATs afgørelse byggede på konstateringen af manglende løbende bogføring i den personlige virksomhed og bogføring via en kassekonto. Specifikt fandt SKAT, at der var sket dobbeltbogføring af dieseludgifter, og at en stor faktura for "fremmed arbejde" fra klagerens eget selskab var konstrueret uden reel ydelse for at flytte beskatning. De ændringer, der blev foretaget i selskabets indkomst, blev anset for maskeret udlodning til klageren som hovedaktionær.

Klagerens repræsentant bestred SKATs afgørelse på alle punkter. Vedrørende dieseludgifterne henviste repræsentanten til underliggende bilag og anførte, at der ikke var tale om dobbeltfradrag, men forskellige beløb på grund af rabatter. For udgifter til fremmed arbejde fastholdt klageren, at arbejdet var udført, fakturaen var udstedt, og indkomst samt moms var korrekt bogført i begge virksomheder. Vedrørende den maskerede udlodning bestred repræsentanten, at der var tilgået klageren nogen økonomisk fordel, og anførte, at SKATs afgørelse var utilstrækkeligt begrundet og derfor ugyldig. Subsidiært blev det anført, at hvis fradrag underkendes i selskabet, skulle der ikke ske beskatning hos klageren, da der ikke var tilgået ham en økonomisk fordel. Klageren henviste desuden til, at selskabets skatteansættelse var påklaget, men henlagt grundet konkurs, og at en gennemført sag ville have elimineret udlodningsproblematikken.

Landsskatterettens afgørelse

Formalitet

Landsskatteretten fandt, at SKATs afgørelse ikke var ugyldig på grund af manglende begrundelse. SKAT havde i sin afgørelse redegjort for årsagen til udlodningsbeskatningen og henvist til det relevante lovgrundlag, herunder Ligningsloven § 16 A, stk. 1 og Personskatteloven § 4 a, stk. 1, nr. 1, hvilket opfyldte kravene i Forvaltningsloven § 22.

Realitet

Diesel-udgifter

Landsskatteretten stadfæstede SKATs afgørelse om ikke at godkende fradrag for dieseludgifter med 16.703 kr. i indkomståret 2010. Retten bemærkede, at klageren havde bogført de samme udgifter flere gange, idet både individuelle tankkvitteringer og den månedlige afregning fra [virksomhed6] A/S var fratrukket. Selvom klageren anførte, at beløbene var forskellige på grund af rabatter, fandt retten, at der var tale om dobbeltfradrag for de samme transaktioner. Bevisbyrden for fradragsberettigede udgifter påhviler skatteyderen i henhold til Statsskatteloven § 6, stk. 1, litra a og Bogføringsloven § 9.

Fremmed arbejde

Landsskatteretten stadfæstede SKATs afgørelse om ikke at godkende fradrag for udgifter til fremmed arbejde med 310.000 kr. i indkomståret 2010. Retten lagde vægt på, at fakturaen fra klagerens selskab, [virksomhed5] ApS, til den personligt drevne virksomhed, [virksomhed1], ikke specificerede den ydede ydelse ud over en generel angivelse af "kørsel administration m.v. for 2010". Der var ikke fremlagt et aftalegrundlag eller en nærmere angivelse af det udførte arbejde eller tidspunktet herfor. På baggrund heraf anså retten, at der ikke forelå en reel transaktion bag bilaget, og det måtte derfor tilsidesættes. Dette er i overensstemmelse med praksis, herunder SKM2015.786.BR og SKM2016.9.BR.

Maskeret udlodning

Landsskatteretten stadfæstede SKATs forhøjelse af klagerens aktieindkomst med 321.875 kr. i 2010 og 693.750 kr. i 2011 som maskeret udlodning fra [virksomhed5] ApS. Retten bemærkede, at selskabets skatteansættelse var endelig, og at de udstedte fakturaer vedrørende fremmed arbejde ikke dækkede over reelle forhold, da ejerne af de involverede virksomheder angiveligt var registreret som udrejst eller forsvundet. Da der rent faktisk var foretaget udbetalinger fra selskabet, som ikke blev anset for erhvervsmæssigt relaterede på grund af fiktive bilag, tiltrådte retten SKATs opfattelse af, at disse udbetalinger var tilgået klageren som maskeret udlodning. Dette er i overensstemmelse med praksis, herunder SKM2015.786.BR. Beskatningen sker i henhold til Statsskatteloven § 4, stk. 1 og Ligningsloven § 16 A, stk. 2, nr. 1.