Grundejerforening frifundet i sag om etablering af parkeringspladser på fællesareal

Sagen omhandler en tvist mellem Appellant G/F (en grundejerforening) og Appelindstævnte ApS (en bygherre) vedrørende bygherrens ret til at etablere nødvendig infrastruktur og parkeringspladser på et fællesareal, der tilhører grundejerforeningen. Appelindstævnte ApS ansøgte om byggetilladelse til opførelse af tre nye punkthusbebyggelser med 60 lejligheder, hvilket krævede etablering af 90 parkeringspladser i henhold til lokale parkeringsnormer. Mens 33 pladser skulle etableres i en parkeringskælder, var de resterende planlagt på Appellant G/F's fællesareal. Grundejerforeningen nægtede tilladelse med henvisning til, at der ikke forelå en aftale, der gav Appelindstævnte ApS sådanne rettigheder, og at det ville stride mod lighedsgrundsætningen blandt medlemmerne.

Sagen blev oprindeligt behandlet af Retten i Horsens, som afsagde dom den 30. marts 2021. Appellant G/F appellerede efterfølgende dommen til Vestre Landsret med påstand om frifindelse fra Appelindstævnte ApS's krav.

Sagens baggrund og parternes påstande

Baggrund for tvisten

Appelindstævnte ApS, som er tinglyst ejer af ejendommene Matrikel nr. 1, 2 og 3, ønskede at opføre tre nye punkthusbebyggelser med 60 lejligheder. I forbindelse hermed ansøgte de om byggetilladelse, hvilket krævede etablering af 90 parkeringspladser i henhold til parkeringsnormen i Lokalplan nr. (for et boligområde ved Bygning i By 1) § 10, stk. 1. En del af parkeringspladserne (33) skulle etableres i en parkeringskælder, mens de resterende 68 pladser skulle anlægges på Appellant G/F's fællesareal (Matrikel nr. 4).

Appellant G/F's påstand

Appellant G/F nedlagde påstand om frifindelse over for Appelindstævnte ApS's påstande 1 og 2.

Appelindstævnte ApS's påstand

Appelindstævnte ApS nedlagde påstand om, at Appellant G/F skulle anerkende deres ret til som bygherre at ansøge om tilladelse til at etablere nødvendig infrastruktur og anlægge parkeringspladser på Appellant G/F's fællesareal. Dette skulle ske i harmoni med eksisterende bebyggelse og i overensstemmelse med den meddelte byggetilladelse.

Supplerende sagsfremstilling

Under ankesagen blev der fremlagt yderligere bilag, herunder en deklaration af 3. februar 2010 om parkering og depotrum. Et vidne, tidligere formand for Appellant G/F, afgav supplerende forklaring om foreningens møder med kommunen og Lejerbo vedrørende p-kælderen og et nyt projekt om privat udlejning af lejligheder.

Vestre Landsret ændrede byrettens dom og frifandt Appellant G/F.

Landsrettens begrundelse og resultat

Flertallets afgørelse

Landsdommerne Jon Esben Hvam og Claus Rohde fandt, at der ikke forelå en aftale mellem parterne, der gav Appelindstævnte ApS ret til at råde over det fællesareal, der tilhørte Appellant G/F.

• Servitutten af 17. marts 2010: Retten vurderede, at servitutten alene pålagde ejeren af sokkelgrundene en pligt til at færdiggøre friarealerne omkring punkthusene, herunder med belægning, kantsten og parkering. Servitutten gav dog ikke Appelindstævnte ApS ret til at etablere et antal parkeringspladser på Appellant G/F's areal, der klart oversteg det antal pladser, som de øvrige medlemmer af foreningen havde etableret, og som Appellant G/F havde accepteret.
• Vedtægter: Retten fandt, at ordlyden af Appellant G/F's vedtægter heller ikke førte til et andet resultat.

På baggrund heraf stemte flertallet for at frifinde Appellant G/F for Appelindstævnte ApS's påstande.

Mindretallets afgørelse

Dommer Stig Glent-Madsen udtalte, at Appelindstævnte ApS i overensstemmelse med forhåndsvurderingen fra Hedensted Kommune kunne forvente at opnå byggetilladelse til skitseprojektet med 60 boliger. Han mente, at Appellant G/F ikke kunne stille krav om færre boligenheder eller etagemeter.

• Servitutten af 17. marts 2010: Mindretallet henviste til servitutten, der forpligtede ejeren af sokkelgrundene til at færdiggøre friarealerne med parkering mv.
• Vedtægter: Mindretallet henviste til Appellant G/F's vedtægter pkt. 5 om fællesarealer, hvoraf det fremgår, at fællesarealets udstrækning og udformning fastlægges etapevis i forbindelse med områdets udstykning og bebyggelse.

Mindretallet fandt, at der ikke var begrænsninger i Appelindstævnte ApS's ret til at etablere et større antal parkeringspladser på fællesarealet, og at Appellant G/F ikke var berettiget til at nægte, at fællesarealet blev stillet til rådighed. Mindretallet stemte derfor for at tage Appelindstævnte ApS's påstand 1 til følge og stadfæste byrettens afgørelse.

Dommens udfald

Dommen blev afsagt i overensstemmelse med stemmeflertallet.

Appellant G/F, tidligere Sagsøgte G/F, blev frifundet.

Appelindstævnte ApS, tidligere Sagsøger ApS, blev pålagt at betale sagsomkostninger for begge retter på 99.032,20 kr. til Appellant G/F, tidligere Sagsøgte G/F. Beløbet forrentes efter Renteloven § 8 a. Beløbet dækker advokatbistand (85.000 kr.), retsafgift (13.500 kr.) og udgift til vidne (532,20 kr.).