Skærpelse af straffe i sag om vold og drabsforsøg

Sagen omhandler en anke af en dom fra Retten i Nykøbing Falster vedrørende et voldeligt overfald. Tiltalte 2 ankede med påstand om frifindelse i forhold 6, mens Tiltalte 1 søgte frifindelse eller formildelse. Anklagemyndigheden påstod domfældelse og skærpelse for begge tiltalte. Forurettede nedlagde påstand om erstatning for ødelagt tøj, godtgørelse for svie og smerte samt tortgodtgørelse.

Sagens Baggrund og Anke

Sagen omhandler en anke af Retten i Nykøbing Falsters dom af 23. juni 2021.

• Tiltalte 2 ankede med påstand om frifindelse i forhold 6.
• Tiltalte 1 ankede med påstand om frifindelse, subsidiært formildelse.
• Anklagemyndigheden påstod domfældelse efter anklageskriftet samt skærpelse for begge tiltalte.
• Forurettede nedlagde påstand om, at de tiltalte in solidum skulle betale erstatning for ødelagt tøj (1.240 kr.), godtgørelse for svie og smerte (4.730 kr.) og tortgodtgørelse (30.000 kr.) efter Erstatningsansvarsloven § 26. De tiltalte bestred erstatningspligten og kravets størrelse, dog uden bemærkninger til opgørelsen af erstatningskravet for ødelagt tøj.

Forklaringer fra Parterne

I landsretten afgav Tiltalte 1 og Tiltalte 2 samt vidnerne Forurettede og Vidne 4 supplerende forklaringer. Forklaringer fra Vidne 1, Vidne 2 og Vidne 3 fra byretten blev dokumenteret i medfør af Retsplejeloven § 923.

Tiltalte 1's Forklaring

Tiltalte 1 forklarede, at han havde et modsætningsforhold til Forurettede, da Forurettede angiveligt havde været voldelig over for Tiltalte 1's kone og søn. Han mødte Forurettede flere gange, men havde ingen konflikt med ham den 30. august 2020. Han afviste at have skiftet bord på Restaurant 1 for at holde øje med Forurettede. Han forlod restauranten sammen med sin kone og Tiltalte 2. På parkeringspladsen kom en politipatrulje og noterede deres navne. Senere på natten tog Forurettede kontakt til dem. Tiltalte 1 medbragte en kniv, som han havde købt på en rejse, og et knojern. Han forklarede, at Forurettede angreb ham med en kniv, og at han handlede i selvforsvar, idet han opfattede situationen som liv eller død. Han stak ud med kniven to gange og ramte Forurettede i armen og muligvis ryggen. Han smed kniven fra sig efter overfaldet og trak sig tilbage til lejligheden. Han afviste at være tilknyttet rocker-/bandemiljøet.

Tiltalte 2's Forklaring

Tiltalte 2 bekræftede, at de skiftede bord på Restaurant 1 for at komme tættere på en varmelampe. Han afviste, at det var for at holde øje med Forurettede. Han forklarede, at der opstod hærværk på en bil, som han troede tilhørte Forurettede, men som viste sig at være Person 2's bil. Han tog initiativ til at kontakte Forurettede for at "rede trådene ud" vedrørende hærværket. Han var i Tiltalte 1's lejlighed, da han kontaktede Forurettede. Han vidste ikke, at Tiltalte 1 medbragte et knojern eller en kniv. Han stod på den modsatte side af bilen under tumulten og forsøgte at trække Tiltalte 1 væk. Han så Forurettede halvt inde i bilen, og Tiltalte 1 stod hen over Forurettede. Han så ikke kniven.

Forurettedes Forklaring

Forurettede forklarede, at hans forhold til Person 1 sluttede fredeligt. Han havde ingen kendskab til Tiltalte 2 før episoden. Han var sikker på, at Tiltalte 1 og Tiltalte 2 skiftede plads på Restaurant 1 for at holde øje med ham. Tiltalte 2 kontaktede ham senere på natten for at tale om hærværket på Person 2's bil. Han tog Vidne 4 med til mødet, da Vidne 4 kendte Tiltalte 2. Han forventede ikke, at situationen ville eskalere. Han blev angrebet bagfra med et hårdt slag, så snart han steg ud af bilen. Han registrerede ikke knivstik, men bemærkede, at blodet fossede ud af ham. Han faldt ned og blev fortsat slået eller sparket. Han så ikke kniven og deltog ikke i kamp om kniven. Overfaldet stoppede, da politiet ankom. Han har fået PTSD, angst og depression som følge af overfaldet.

Vidne 4's Forklaring

Vidne 4 forklarede, at han kørte med Forurettede til mødestedet. Han så tumult opstå, men kunne ikke se præcist, hvad der skete på den anden side af bilen. Han så Tiltalte 2 forsøge at trække Tiltalte 1 væk. Han så ikke nogen kniv, men bemærkede, at Forurettede blødte. Han forklarede, at politiet påførte Forurettede skader ved at slå ham i bilen.

Hændelsesforløbet

Landsretten fandt det bevist, at Tiltalte 1 tildelte Forurettede flere spark på kroppen, slog ham flere gange i ansigtet, og stak ham to gange i ryggen med en kniv. Nogle af slagene mod hovedet blev påført med et knojern, men dette var ikke omfattet af tiltalen. Landsretten fandt det bevist, at Tiltalte 1 selv medbragte kniven, og at hans forklaring om at have fravristet Forurettede kniven måtte tilsidesættes. Det blev også lagt til grund, at overfaldet var planlagt, og at det var hensigten at overfalde Forurettede.

Forurettedes Skader og Følger

Forurettede blev ramt to gange i ryggen med en kniv. Det ene stik gik ind under højre skulderblad og endte i højre lunges underlap, med en kanallængde på mindst 7 cm. Det andet stik gik igennem og endte i bløddelsvæv, med en kanallængde på ca. 10 cm, og gik fra ryggen og ud i siden på kroppen mod hoften. Forurettede havde et blodtab på 2500 ml og var i livsfare, idet han næppe ville have overlevet uden akut lægelig behandling.

Bevisvurdering og Skyldkendelse

Landsretten tiltrådte byrettens bevisresultat og fandt det bevist, at Tiltalte 1 tildelte Forurettede flere spark på kroppen, slog ham flere gange i ansigtet, og stak ham to gange i ryggen med en kniv. Landsretten fandt ikke grundlag for at henføre Tiltalte 1's handlinger under Straffeloven § 13, stk. 1 eller 2 om nødværge. Det blev bevist, at Tiltalte 1 selv medbragte kniven, og at overfaldet var planlagt.

Landsretten fandt, at Tiltalte 1 havde forsæt til at dræbe Forurettede, og han blev derfor fundet skyldig i overtrædelse af Straffeloven § 237, jf. Straffeloven § 21.

For så vidt angår Tiltalte 2 fandt landsretten, at der var en aftale eller fælles forståelse mellem Tiltalte 1 og Tiltalte 2 om, at Forurettede skulle overfaldes. Tiltalte 2 medvirkede aktivt til overfaldet ved at indgå aftalen med Forurettede om at komme til gerningsstedet. Landsretten fandt, at Tiltalte 2 havde forsæt til grov vold, men ikke til at Forurettede skulle dræbes. Tiltalte 2 blev derfor frifundet for medvirken til overtrædelse af Straffeloven § 237, jf. Straffeloven § 21, og forholdet blev i stedet henført under Straffeloven § 245, stk. 1.

Strafudmåling

Tiltalte 1

Normalstraffen for drabsforsøg er fængsel i 6 år. Tiltalte 1 var tidligere straffet for vold, herunder grov vold. Forholdet i denne sag blev begået i prøvetiden for en prøveløsladelse for en dom på 7 måneders fængsel for vold. Straffen blev fastsat som en fællesstraf omfattende en reststraf på 75 dage, jf. Straffeloven § 40, stk. 1, jf. Straffeloven § 61, stk. 2. Der blev lagt vægt på, at drabsforsøget blev begået få uger efter prøveløsladelsen, og at overfaldet var planlagt.

• Straf: Fængsel i 6 år og 6 måneder.

Tiltalte 2

Ved straffens fastsættelse blev der lagt vægt på voldens karakter og omfang i forhold 6, herunder at Tiltalte 2 aktivt medvirkede ved at hidkalde Forurettede til gerningsstedet. Der blev også lagt vægt på, at Tiltalte 2 tidligere var straffet for grov vold, og at Forurettede blev bragt i livsfare og kan forvente varige mén. Straffen blev fastsat som en tillægsstraf, jf. Straffeloven § 89, til en tidligere dom fra Retten i Svendborg af 16. juli 2021, hvor han blev straffet med fængsel i 3 måneder for bl.a. overtrædelse af Straffeloven § 244, jf. Straffeloven § 247, stk. 1.

• Straf: Fængsel i 2 år og 9 måneder.

Erstatning og Øvrige Afgørelser

De juridiske dommere stadfæstede Forurettedes krav på erstatning og godtgørelse. Kravet på godtgørelse for svie og smerte blev ikke taget under påkendelse. Landsretten fandt ikke grundlag for at forhøje beløbet for tortgodtgørelse, da kun den ene af de tiltalte blev fundet skyldig i drabsforsøg.

• Erstatning: De tiltalte skal in solidum betale 1.240 kr. for ødelagt tøj og 30.000 kr. i tortgodtgørelse.
• Førerretsfrakendelse: Byrettens bestemmelse om førerretsfrakendelse blev stadfæstet.
• Konfiskation: Byrettens bestemmelse om konfiskation blev stadfæstet.
• Sagsomkostninger: De tiltalte skal hver især betale de dem påhvilende sagsomkostninger for landsretten.