Stadfæstelse af dom for forstyrrelse af Folketingets arbejde

Sagen omhandlede en anke af en dom fra Københavns Byret, hvor to tiltalte var dømt for at have forstyrret Folketingets forhandlinger. Episoden fandt sted i Folketinget, hvor de tiltalte sang en sang og kastede flyers ud i folketingssalen.

Sagens Baggrund

• Byrettens Dom: Københavns Byret afsagde dom den 30. september 2015, hvor Tiltalte 4 og Tiltalte 6 blev dømt.
• Anke: Dommen blev anket af Tiltalte 4 og Tiltalte 6 med Procesbevillingsnævnets tilladelse af 4. april 2016. De tiltalte påstod frifindelse, subsidiært strafbortfald efter Straffeloven § 83, eller mere subsidiært formildelse. De påstod desuden, at sagsomkostningerne skulle afholdes af statskassen.
• Anklagemyndighedens Påstand: Anklagemyndigheden påstod skærpelse af straffen.

Hændelsesforløb og Forklaringer

• Episoden i Folketinget: Under en episode i Folketinget deltog personer med tilknytning til grupperinger som Løs Asylknuden og Asylret. Deltagerne var på forhånd klar over, at de skulle synge en bestemt sang og kaste flyers ud i folketingssalen.
• Tiltalte 4's Forklaring: Tiltalte 4, der er organist, forklarede, at han havde skrevet sangen sammen med sin hustru til en demonstration i oktober 2014 på Nytorv, og at den ikke var skrevet specifikt til episoden i Folketinget. Efter episoden blev han og de øvrige deltagere vist ud af salen, bedt om at udlevere mobiltelefoner og afvente politiet. Han blev afhørt, fik taget fingeraftryk, DNA og fotos, og blev tilbageholdt i enecelle i 3,5 timer.
• Tiltalte 6's Forklaring: Tiltalte 6, der er studerende, forklarede, at hun tilhørte grupperingen Løs Asylknuden og var klar over, at de skulle synge sangen og kaste flyers. Hun blev ligeledes ført ud af salen, frataget mobiltelefon, kropsvisiteret, ført til en isolationscelle i kælderen, afhørt, og fik taget fingeraftryk, DNA og fotos.

Parternes Anbringender

• Anklagemyndigheden: Gjorde gældende, at en domfældelse ikke ville krænke artikel 10 i Den Europæiske Menneskerettighedskonvention, da det er et væsentligt hensyn, at det folkevalgte styre kan gennemføre sine forhandlinger uforstyrret.
• De Tiltalte: Gjorde gældende, at en domfældelse ville krænke deres rettigheder ifølge artikel 10 i Den Europæiske Menneskerettighedskonvention. De anførte, at der var tale om en kortvarig og fredelig demonstration, og at bortvisningen fra folketingssalen var en tilstrækkelig sanktion. De mente, at en bødestraf, anholdelse og optagelse af fingeraftryk mv. var et uproportionalt indgreb.

Landsrettens Afgørelse

Landsretten stadfæstede byrettens dom, hvilket indebar, at de tiltalte blev fundet skyldige i overtrædelse af Straffeloven § 137, stk. 2.

Begrundelse for Afgørelsen

• Overtrædelse af Straffeloven: Landsretten tiltrådte byrettens vurdering af, at de tiltalte havde overtrådt Straffeloven § 137, stk. 2 ved deres handlinger i Folketinget.
• Strafbortfald: Retten fandt ikke grundlag for strafbortfald i medfør af Straffeloven § 83, og den idømte bødestraf blev anset for passende.
• Menneskerettighedskonventionen: Landsretten vurderede, at den idømte straf ikke udgjorde en krænkelse af artikel 10 i Den Europæiske Menneskerettighedskonvention, idet hensynet til et uforstyrret folkevalgt styre blev vægtet højt.

Sagsomkostninger

• Betalingspligt: De tiltalte blev pålagt at betale sagens omkostninger for landsretten i henhold til Retsplejeloven § 1008, stk. 1 og Retsplejeloven § 1008, stk. 3, da de ikke opnåede forandring til deres fordel ved anken.
• Fordeling: Hver tiltalt skulle betale halvdelen af det tillagte salær til den beskikkede forsvarer.