Erstatningstvisten efter trafikuheld: Analyse af sagsøgers krav mod Allianz Seguros

Denne sag omhandler et krav om erstatning for personskade og tingskade efter et trafikuheld den 7. februar 2011. Sagsøger pådrog sig skader i et sammenstød med en lastbil, der var forsikret hos sagsøgte, Allianz Seguros.

Sagens Baggrund og Parternes Påstande

Sagsøger anlagde sagen den 24. januar 2014 med påstand om, at Allianz Seguros skulle betale 701.988,99 kr. i erstatning med procesrente. Kravet omfattede:

• Resterende mén-godtgørelse (58.100 kr. ud af 158.100 kr., efter a conto-betaling på 100.000 kr.)
• Svie- og smertegodtgørelse (69.000 kr.)
• Tabt arbejdsfortjeneste (282.507,44 kr. og 162.681,27 kr. samt 48.200,28 kr.)
• Erstatning for totalskadet bil (52.000 kr.)
• Udgift til Toyota-forhandler (6.500 kr.)
• Godtgørelse for hustrus pasning (23.000 kr.)

Allianz Seguros påstod frifindelse, subsidiært frifindelse mod betaling af et mindre beløb end det påstævnte. Sagsøgte bestred årsagssammenhængen mellem ulykken og de fleste af sagsøgers gener samt dokumentationen for de påståede tab.

Oplysninger i Sagen

Sagen har været forelagt Retslægerådet tre gange. Retslægerådet har blandt andet udtalt:

• Der var ingen oplysninger om hovedtraume eller bevidstløshed umiddelbart efter ulykken.
• Sagsøger pådrog sig fraktur af brystbenet og en længerevarende smertetilstand omkring brystbenet som følge af ulykken.
• Øvrige symptomer som kognitive vanskeligheder, smerter i nakke, ryg og arme kunne ikke umiddelbart relateres til ulykken på grund af uklar tidsmæssig sammenhæng og manglende primære lægelige fund.
• Begrebet "udførelse af daglige funktioner" er ukonkret, og kun brystsmerterne anses for umiddelbart relateret til ulykken.

Sagsøgers Forklaring

Sagsøger forklarede, at han forud for ulykken havde været arbejdsløs siden 2009, men havde påbegyndt uddannelser som rørlægger og kloakmester. Han mente at have indgået en ansættelseskontrakt med Seierskilde Entrepriser ApS, som han skulle tiltræde kort efter ulykken. Han beskrev at have været bevidstløs og ramt hovedet mod forruden under ulykken, men dette stemte ikke overens med de primære lægelige akter. Sagsøger blev tilkendt førtidspension i sommeren 2017. Han forklarede desuden, at hans bil var ansvarsforsikret hos Alka Forsikring, men uden kaskoforsikring, og at den blev skrottet efter ca. et års opbevaring hos Toyota-værkstedet.

Rettens Begrundelse og Afgørelse

Parterne er enige om, at de skader, sagsøger pådrog sig på brystbenet, skyldtes trafikuheldet den 7. februar 2011, og at Allianz Seguros er ansvarlig herfor. Allianz Seguros har allerede udbetalt en a conto-erstatning på 100.000 kr.

Årsagsforbindelse

Retten finder, at sagsøger ikke med den fornødne sikkerhed har godtgjort, at de øvrige symptomer, han har oplevet, er knyttet til ulykken. Dette er baseret på:

• Skadestuejournalen, der udtrykkeligt angiver, at sagsøger ikke slog hovedet mod forruden, og at der ikke var synlige mærker på hans hoved.
• Retslægerådets besvarelser, som konkluderer, at udover skaden på brystbenet og de dertilhørende smerter, er der ingen holdepunkter for, at sagsøgers øvrige symptomer umiddelbart kan knyttes til ulykkestilfældet (jf. spørgsmål 10 og E).
• Senere lægelige akter, der på baggrund af sagsøgers egne udtalelser anfører traumer mod andre kropsdele end brystbenet, kan ikke føre til en anden vurdering.
• Retslægerådets anmærkning om, at sekundære kognitive symptomer kan optræde med en vis latenstid, ændrer ikke den samlede vurdering.

Varigt Mén

Retten finder, at sagsøger ikke har bevist, at skaderne og smerterne fra ulykken har forårsaget en méngrad på over 5 pct., jf. Erstatningsansvarsloven § 4, stk. 1. Det bemærkes, at der ikke er indhentet en udtalelse fra Arbejdsmarkedets Erhvervssikring, jf. Erstatningsansvarsloven § 10. Den omstændighed, at Alka Forsikring tidligere har udbetalt godtgørelse for varigt mén, ændrer ikke rettens vurdering.

Svie og Smerte

Sagsøger har ikke bevist, at skaderne og smerterne fra ulykken har ført til en sygemelding af en længde, der berettiger til maksimumgodtgørelse for svie og smerte, jf. Erstatningsansvarsloven § 3. Sygemeldingens præcise varighed kan ikke fastlægges, men antages at have været nogle måneder.

Tabt Arbejdsfortjeneste

Retten finder, at det ikke med fornøden sikkerhed er bevist, at sagsøger havde haft en ansættelse hos Seierskilde Entrepriser ApS, hvis ulykken ikke var indtruffet. Dette skyldes manglende tilstrækkelig dokumentation for ansættelsesforholdet, herunder fraværet af en opfølgende vidneforklaring og de økonomiske oplysninger om selskabet.

Godtgørelse for Pasning

Udgiften til hustruens pasning af sagsøger kan ikke anses for en helbredelsesudgift eller et andet tab for sagsøger. Hustruen er ikke part i sagen, og et eventuelt tab for hende er udokumenteret. Denne del af påstanden tages derfor ikke til følge.

Tingsskade

Retten lægger til grund, at Allianz Seguros er ansvarlig for tingsskaden. Bilens værdi skønnes skønsmæssigt til 10.000 kr., idet sagsøger ikke har dokumenteret en højere værdi, og Allianz Seguros havde mulighed for at besigtige bilen. Udgiften på 4.375 kr. til opbevaring af bilen er godtgjort. Samlet tingsskade beløber sig til 14.375 kr.

Konklusion

Retten finder samlet set, at sagsøger er berettiget til 14.375 kr. for tingsskade og et betydeligt beløb i godtgørelse for svie og smerte (dog ikke maksimumgodtgørelsen). Da den allerede udbetalte a conto-erstatning på 100.000 kr. overstiger det beløb, sagsøger er berettiget til, frifindes Allianz Seguros.

Dom

• Sagsøgte, Allianz Seguros, frifindes.
• Sagsøger skal inden 14 dage betale 90.000 kr. i sagsomkostninger til Allianz Seguros. Beløbet forrentes efter Renteloven § 8 a.