Afslag på ekstraordinær genoptagelse grundet manglende særlige omstændigheder og overskredet frist
Dato
1. februar 2016
Hoved Emner
Når man ønsker en sag genoptaget
Eksterne links
Læs hele sagenUnder Emner
Ekstraordinær genoptagelse, Skatteansættelse, Skatteforvaltningsloven, Kundskabstidspunkt, Særlige omstændigheder, Rejseafregninger, Indkomstforhøjelse
Sagen omhandler en klagers anmodning om ekstraordinær genoptagelse af skatteansættelsen for indkomståret 2008. Klageren, der er direktør i en koncern med udenlandske selskaber, fik i 2012 sin skatteansættelse forhøjet af SKAT med 589.390 kr. for 2008, baseret på uoplyste overførsler fra et udenlandsk selskab. Denne afgørelse blev ikke påklaget.
Klagerens argumenter
Klageren anmodede i juni 2013 om genoptagelse, efter at SKAT i februar 2013 sigtede ham for overtrædelse af Skattekontrolloven § 13. Klageren anførte, at han på tidspunktet for SKATs oprindelige afgørelse i 2012 var under ekstremt arbejdsmæssigt og psykisk pres grundet væsentlige økonomiske problemer i sin firmagruppe, herunder et kinesisk datterselskab. Dette pres, kombineret med vanskeligheder ved at fremskaffe dokumentation fra det kinesiske selskab, forhindrede ham i at reagere på forhøjelsen.
Klageren fremhævede:
- Et skattekrav på ca. 422.000 kr. var et forholdsmæssigt mindre beløb end det potentielle tab på 13 mio. kr. i hans investeringer.
- Dokumentation for rejseafregninger på 452.817 kr., som skulle modregnes i forhøjelsen, blev først fundet i 2013, da de økonomiske forhold i firmagruppen var afklaret.
- Dokumentationen blev fundet i en tidligere mailboks og via en tidligere medarbejder, hvilket indikerer, at den ikke let kunne fremskaffes tidligere.
Klagerens repræsentant henviste til Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1, nr. 8 om "særlige omstændigheder" og forarbejderne hertil, der beskriver bestemmelsen som en "sikkerhedsventil" for tilfælde, hvor det er urimeligt at opretholde en ansættelse. Der blev også henvist til Landsskatterettens kendelser J.nr. 13-0100396 og J.nr. 13-0164077, hvor ekstraordinær genoptagelse blev tilladt på grund af skatteyderes psykiske tilstand og urigtige skønsmæssige ansættelser. Det blev anført, at SKATs egen forhøjelse var sket efter reglerne om fristgennembrud, og at det ville være urimeligt at opretholde forhøjelsen, når ny dokumentation forelå.
SKATs afgørelse
SKAT nægtede ekstraordinær genoptagelse for indkomståret 2008. SKAT begrundede afslaget med, at anmodningen var modtaget efter fristen for ordinær genoptagelse i Skatteforvaltningsloven § 26 og at der ikke forelå fejl hos SKAT eller andre forhold, der kunne begrunde ekstraordinær genoptagelse eller dispensation fra 6-måneders fristen i Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 2. SKAT fandt ikke, at der var fremlagt tilstrækkelig dokumentation for, at klageren havde været i en fysisk eller psykisk tilstand, der forhindrede ham i at varetage sine interesser.
Landsskatterettens afgørelse
Landsskatteretten stadfæstede SKATs afgørelse om afslag på ekstraordinær genoptagelse for indkomståret 2008.
Retten lagde til grund, at klageren senest ved modtagelsen af SKATs afgørelse af 9. juli 2012 var kommet til kundskab om forhøjelsen af hans indkomst. Da anmodningen om genoptagelse først blev fremsat den 25. juni 2013, var fristen i Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 2 ikke overholdt.
Landsskatteretten fandt efter en konkret vurdering, at der ikke forelå sådanne særlige omstændigheder, der kunne begrunde en dispensation fra 6-måneders fristen. Retten lagde vægt på:
- Det påberåbte store arbejdspres og dårlige helbred kunne ikke berettige den sene indgivelse af anmodningen.
- Sociale, personlige eller økonomiske forhold anses normalt ikke i sig selv for særlige omstændigheder, der berettiger genoptagelse, jf. f.eks. SKM2013.487.BR.
- Der var ikke grundlag for at antage, at klageren i perioden 2011-2013 havde fysiske eller psykiske problemer, der forhindrede ham i at varetage sine interesser.
- De af repræsentanten påberåbte Landsskatteretsafgørelser (J.nr. 13-0100396 og J.nr. 13-0164077) vedrørte skønsmæssige forhøjelser og omfattende lægeerklæringer, hvilket adskilte sig fra nærværende sag, hvor forhøjelsen var baseret på konkrete overførsler.
Landsskatteretten konkluderede, at allerede fordi betingelserne i Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 2 ikke var opfyldt, kunne der ikke ske ekstraordinær genoptagelse.
Lignende afgørelser