Landsskatteretten: Maskeret udlodning og honorar – Kurser, bil, sponsor, advokat, vareprøver

Sagen drejede sig om en hovedanpartshaver og direktør i et selskab, der oprindeligt var medejer med sin søn, men som i 2008 overtog eneejerskabet. Selskabet, der skiftede navn til [virksomhed2] ApS, drev detailsalg af streetwear, skaterudstyr, sko og kosmetik, og klageren forsøgte at integrere sin personlige konsulentvirksomhed i selskabet. De centrale spørgsmål var, hvorvidt forskellige udgifter afholdt af selskabet i 2008 udgjorde maskeret udlodning til klageren, og om et honorar, hun modtog fra selskabet, var skattepligtig indkomst.

Klagepunkter og afgørelser

Maskeret udlodning

Skatteankenævnet havde anset en række udgifter for at være selskabet uvedkommende og alene afholdt i klagerens personlige interesse, hvilket førte til beskatning som maskeret udlodning, jf. Ligningsloven § 16 A, stk. 2, litra a.

Klageren bestred dette og argumenterede for, at udgifterne var afholdt i selskabets erhvervsmæssige interesse. Hun fremhævede, at selskabets navn var ændret for at afspejle den nye driftsform, og at investeringer i kurser og uddannelse var i selskabets interesse, da de ville generere indtægter for selskabet. Vedrørende bilen argumenterede hun for, at den tilhørte selskabet og udelukkende blev anvendt erhvervsmæssigt. Sponsorbidrag blev anset for at være reklame for selskabet og ikke en personlig fordel. Advokathonoraret dækkede primært selskabsrelaterede ydelser, og vareprøver var til opstart af et nyt forretningsområde inden for personlig pleje.

Honorar

Klageren havde i 2008 modtaget et månedligt honorar på 12.000 kr. (plus moms) fra selskabet, i alt 144.000 kr., som blev bogført som en udgift i selskabet og indtægt i klagerens personlige virksomhed. Klageren hævdede dog at have tilbageført beløbet til selskabet ved årets udgang på grund af selskabets dårlige likviditet og argumenterede for, at hun havde givet afkald på honoraret inden retserhvervelsen. Hun henviste til, at løn beskattes på udbetalingstidspunktet, jf. Kildeskattelovsbekendtgørelsen § 40, og at der ikke var sket fysiske overførsler fra selskabet til hende i 2008. Skatteankenævnet fastholdt beskatningen med henvisning til retserhvervelsesprincippet, hvorefter en indtægt medregnes, når der er erhvervet endelig ret til den, uanset efterfølgende tilbagebetaling.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten traf afgørelse om flere klagepunkter vedrørende maskeret udlodning og honorar:

Maskeret udlodning

• Kurser, konferencer, transport m.m. (271.622 kr.): Flertallet af Landsskatterettens retsmedlemmer fandt, at udgifterne var afholdt i klagerens personlige interesse og alene i kraft af hendes bestemmende indflydelse i selskabet. Udgifterne vedrørte opstart af en ny virksomhed, der ikke kom i gang, og var selskabet uvedkommende. Klageren skulle derfor beskattes af beløbet som maskeret udlodning, jf. Ligningsloven § 16 A, stk. 1. Skatteankenævnets afgørelse blev stadfæstet på dette punkt.
• Autodrift Ford Mondeo (39.418 kr.): Landsskatteretten fandt, at klageren tilstrækkeligt havde godtgjort, at bilen var overdraget til selskabet i 2005, selvom den var privat indregistreret. Der blev lagt vægt på fremlagt faktura, oversigt over driftsaktiver og bogføring i selskabets årsrapport. Driftsudgifterne blev dermed anset for at vedrøre selskabet, hvorfor klageren ikke skulle beskattes af beløbet som maskeret udlodning, jf. Ligningsloven § 16 A, stk. 1. Den påklagede afgørelse blev ændret på dette punkt.
• Parkeringsafgifter (2.730 kr.): Parkeringsbøden blev anset for en sanktion for klagerens overtrædelse af forskrifter og var ikke en fradragsberettiget omkostning for selskabet. Klageren skulle derfor beskattes af beløbet som maskeret udlodning, jf. Ligningsloven § 16 A, stk. 1. Den påklagede afgørelse blev stadfæstet på dette punkt.
• Sponsorbidrag (9.369 kr.): Det blev ikke tilstrækkeligt godtgjort, at udgifterne var afholdt i selskabets erhvervsmæssige interesse, da der ikke var dokumenteret en rimelig reklameværdi. Udgifterne blev anset for afholdt i klagerens personlige interesse. Desuden havde klageren selv indberettet nogle af bidragene på sin personlige selvangivelse. Klageren skulle beskattes af beløbet som maskeret udlodning, jf. Ligningsloven § 16 A, stk. 1. Den påklagede afgørelse blev stadfæstet på dette punkt.
• Advokathonorar (4.594 kr.): Landsskatteretten var enig med Skatteankenævnet i, at skønsmæssigt 75 % af salæret vedrørte klagerens personlige formuemæssige dispositioner og dermed var afholdt i hendes personlige interesse. Klageren skulle beskattes af beløbet som maskeret udlodning, jf. Ligningsloven § 16 A, stk. 1. Den påklagede afgørelse blev stadfæstet på dette punkt.
• Vareprøver (17.120 kr.): Det blev tilstrækkeligt godtgjort, at udgifterne var afholdt i selskabets erhvervsmæssige interesse, da selskabet beskæftigede sig med salg af bl.a. kosmetiske varer. Klageren skulle derfor ikke beskattes af beløbet som maskeret udlodning, jf. Ligningsloven § 16 A, stk. 1. Den påklagede afgørelse blev ændret på dette punkt.

Honorar

• Honorar (144.000 kr.): Landsskatteretten fastholdt, at klageren var skattepligtig af honorarindtægten. Retserhvervelsesprincippet indebærer, at beskatning sker, når der er erhvervet et retskrav på betaling, uanset om betalingen faktisk finder sted, jf. Statsskatteloven § 4. Det blev ikke tilstrækkeligt sandsynliggjort, at klageren havde givet afkald på honoraret inden retserhvervelsen. Der blev lagt vægt på, at beløbet var indtægtsført i klagerens personlige virksomheds regnskab og udgiftsført i selskabets årsrapport, samt at det var posteret månedligt på klagerens mellemregningskonto. Klagerens argument om, at løn beskattes på udbetalingstidspunktet, jf. Kildeskattelovsbekendtgørelsen § 40, blev afvist, da det ikke var sandsynliggjort, at honoraret skulle anses som lønindkomst i 2008. Den påklagede afgørelse blev stadfæstet på dette punkt.