Landsskatteretten: Maskeret udlodning – Udeholdt omsætning, aktier og indfrielse af kautionsforpligtelse

Sagen omhandler en skatteyders (hovedaktionærens) aktieindkomst for indkomståret 2009, som SKAT havde forhøjet med i alt 23.676.820 kr. Forhøjelsen skyldtes fire hovedpunkter vedrørende påstået maskeret udlodning fra to selskaber, [virksomhed1] A/S og [virksomhed4] ApS.

Sagens fire hovedpunkter

• Udeholdt omsætning (driftsmidler): SKAT forhøjede aktieindkomsten med 4.470.000 kr. for overdragelse af driftsmidler fra [virksomhed1] A/S til [virksomhed6] Limited, som ikke var registreret i årsregnskabet. SKAT anså dette som maskeret udlodning til klageren, idet bevisbyrden for det modsatte påhvilede hende, jf. Ligningsloven § 16a og retspraksis som SKM2008.85.HR. Klageren bestred dette og anførte, at beløbet hverken direkte eller indirekte var tilfaldet hende, da [virksomhed1] A/S aldrig havde modtaget købesummen, og selskabet fortsat havde et tilgodehavende hos [virksomhed6] Limited.
• Udeholdte aktier: SKAT forhøjede aktieindkomsten med 5.587.500 kr. for aktier i [virksomhed7] SRL, som [virksomhed4] ApS havde modtaget som vederlag for salg af udstyr, men som ikke var registreret i [virksomhed4] ApS' årsregnskab. SKAT anså dette som maskeret udlodning til klageren. Klageren gjorde gældende, at aktierne tilhørte [virksomhed4] ApS, og at den manglende bogføring var en fejl, der ikke ændrede den juridiske realitet, jf. rumænsk selskabsregister.
• Rådgivningsomkostninger: SKAT forhøjede aktieindkomsten med 1.119.320 kr. for rådgivningsomkostninger, som [virksomhed1] A/S havde afholdt til [virksomhed6] Limited. SKAT mente, at udgiften ikke vedrørte [virksomhed1] A/S, men snarere [virksomhed4] ApS eller klagerens personlige interesse, og derfor var maskeret udlodning, jf. Statsskatteloven § 6 og Ligningsloven § 16a. Klageren anførte, at omkostningen var en fradragsberettiget driftsomkostning for [virksomhed1] A/S, da den var afgørende for salget af udstyr til [virksomhed7] SRL.
• Earn Out: SKAT forhøjede aktieindkomsten med 12.500.000 kr. som maskeret udlodning, idet [virksomhed1] A/S' køb af en earn-out fordring fra [virksomhed9] A/S for 16.000.000 kr. blev anset for at være sket i hovedaktionærens interesse. SKAT mente, at fordringen reelt var værdiløs, og at transaktionen frigjorde klagerens ægtefælle for en kautionsforpligtelse. Klageren bestred dette og henviste til, at earn-out'en var overdraget til handelsværdi, hvilket var understøttet af en dom fra Retten i Horsens og bankens værdiansættelse. Klageren anførte desuden, at hun ikke selv havde en kautionsforpligtelse, og at ægtefællen ikke var blevet beriget.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten bemærkede indledningsvis, at alt, hvad der af selskabet udloddes til aktuelle aktionærer eller andelshavere, anses som udbytte, jf. Ligningsloven § 16a, stk. 2, nr. 1.

Driftsmidler

Landsskatteretten fandt, at en overførsel mellem selskaber, hvorover hovedaktionæren udøver bestemmende indflydelse, ikke i sig selv kan medføre beskatning af hovedaktionæren. For at skibsudstyret eller værdien heraf kan anses for at have passeret hovedaktionæren, kræves det, at hovedaktionæren har realiseret en økonomisk fordel ved overførslen, har givet afkald på en fordel til gavn for nærtstående eller har anvendt midler til selskabsfremmede formål. Da klageren ikke kunne anses for at have modtaget en økonomisk fordel ved transaktionen mellem [virksomhed1] A/S og [virksomhed6] Limited, nedsatte Landsskatteretten klagerens aktieindkomst med 4.470.000 kr.

Aktier i [virksomhed7]

Det blev lagt til grund, at [virksomhed4] ApS havde modtaget aktier i [virksomhed7] SRL som vederlag for salg af skibsudstyr, uagtet at dette ikke fremgik af selskabets årsregnskab. Da [virksomhed4] ApS var registreret som ejer af 50 % af aktiekapitalen i det rumænske selskabsregister, kunne klageren ikke anses for at have modtaget en økonomisk fordel ved transaktionen mellem [virksomhed4] ApS og [virksomhed7] SRL. Landsskatteretten nedsatte derfor klagerens aktieindkomst med 5.587.500 kr.

Rådgivningsomkostninger

Landsskatteretten fandt, at det ikke var dokumenteret eller tilstrækkeligt sandsynliggjort, at udgiften på 1.119.320 kr. til [virksomhed6] Limited var medgået til at erhverve, sikre og vedligeholde selskabets indkomst, jf. Statsskatteloven § 6, da udgiften ansås for at være afholdt i det rumænske selskabs interesse. Imidlertid kunne beløbet ikke anses for at være tilgået klageren eller være afholdt i klagerens personlige interesse. Klageren kunne herefter ikke anses for at have modtaget en økonomisk fordel ved transaktionen mellem [virksomhed1] A/S og [virksomhed6] Limited. Landsskatteretten nedsatte klagerens aktieindkomst med 1.119.320 kr.

Earn Out

Landsskatteretten fandt, at ved overdragelsen af earn-out den 24. juni 2009 kunne de interesseforbundne parters værdiansættelse på 16.000.000 kr. ikke lægges til grund som udtryk for handelsværdien. Dette blev begrundet med, at [virksomhed9] A/S i sit årsregnskab den 30. april 2008 havde værdiansat earn-out til 0 kr., at der kun var én periode tilbage for udbetaling, som aldrig blev udnyttet, og at [virksomhed28]-koncernen havde et negativt resultat. Klagerens ægtefælles mundtlige forhandlinger med [person5] kunne ikke medføre et andet resultat.

Ved [virksomhed1] A/S' overførsel af beløb, der ikke blev modsvaret af værdien af den modtagne earn-out til [virksomhed9] A/S, blev dette selskab i stand til at indfri sin kassekredit i [finans1]. Herved blev klagerens ægtefælle friholdt for sin selvskyldnerkaution. Selskabets friholdelse af ægtefællens selvskyldnerkaution blev anset for en udlodning til klageren som hovedaktionær, jf. Ligningsloven § 16a. Henset til de nævnte forhold var der ikke grundlag for at ansætte værdien af earn-out til et højere beløb end det af SKAT fastsatte på 3.500.000 kr. Landsskatteretten stadfæstede derfor SKATs afgørelse om, at udlodningen udgjorde 12.500.000 kr.