Ugyldig afgørelse om maskeret udbytte grundet overskredet frist i Skatteforvaltningslovens § 27

Sagen omhandler en klagers skatteansættelse for indkomstårene 2007 og 2008, hvor SKAT havde anset klageren for at have modtaget maskeret udbytte og anden personlig indkomst fra et tyrkisk selskab, [virksomhed1]. Klageren, der ejede 24,75 % af selskabet sammen med tre familiemedlemmer, havde stiftet selskabet i 2005 med det formål at opføre et bygningskompleks af ferielejligheder. Finansieringen af byggeriet skete via en fælleskredit i [finans1] og a conto-betalinger fra lejlighedskøbere, idet aktionærerne privat udlånte midler til selskabet.

SKATs afgørelse baserede sig på, at aktionærerne havde erhvervet sommerhuse i Danmark for selskabets midler, hvilket blev anset som maskeret udbytte. For 2007 blev klagerens andel af maskeret udbytte opgjort til 371.250 kr. i forbindelse med køb af [adresse1] for 1.500.000 kr. For 2008 blev klagerens andel opgjort til 1.089.000 kr. i forbindelse med køb af [adresse2] for 2.500.000 kr. og [adresse3] for 1.900.000 kr. Disse beløb blev beskattet som aktieindkomst i henhold til Ligningsloven § 16 A, stk. 1 og Personskatteloven § 4 a, stk. 1, nr. 1. Derudover blev klageren beskattet af anden personlig indkomst i 2008 med 911.000 kr. i henhold til Statsskatteloven § 4, som følge af en anset tilskud fra de andre aktionærer ved køb af [adresse2]. SKAT begrundede afgørelsen med manglende dokumentation for lån og regnskaber fra det tyrkiske selskab.

Klagerens argumenter

Klagerens repræsentant nedlagde påstand om, at SKATs afgørelse var ugyldig. Hovedargumentet var, at SKAT ikke havde overholdt 6-måneders fristen i Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 2 for udsendelse af forslag til afgørelse. Ifølge klageren løb fristen senest fra den 22. maj 2012, hvor SKAT modtog elektroniske data fra en af aktionærernes computere, hvilket betød, at forslaget skulle være udsendt senest den 22. november 2012. Forslaget blev dog først udsendt den 11. marts 2013. Klageren bestred desuden, at der var tale om maskeret udbytte, idet de omhandlede beløb alene var tilbagebetaling af private udlån til det tyrkiske selskab, og at aktionærerne stadig havde et tilgodehavende på 450.000 kr. i selskabet, som måtte anses for tabt. Klageren fremlagde lånedokumenter og posteringsoversigter for at underbygge påstanden om lån og bestred SKATs beregninger af de maskerede udbytter og den anden personlige indkomst.

SKATs tidslinje og klagerens bemærkninger

SKAT fremlagde en tidslinje for sagsforløbet, som klagerens repræsentant kommenterede kritisk. Repræsentanten påpegede, at SKATs forslag til afgørelser var baseret på oplysninger indhentet senest den 22. maj 2012, men at forslagene først blev udsendt den 11. marts 2013, hvilket overskred 6-måneders fristen. SKAT fastholdt, at der ikke var tilstrækkelig dokumentation for lån, og at den fremlagte kreditaftale ikke stemte overens med øvrige bilag. SKAT anførte også, at det tyrkiske selskab burde have et regnskab, hvilket ikke var fremlagt.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten fandt, at SKATs afgørelse var ugyldig på grund af overskridelse af fristerne for ekstraordinær genoptagelse. Retten bemærkede, at der ikke blev taget stilling til sagens materielle klagepunkt om maskeret udbytte.

Det fremgår af Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1, at en ansættelse af indkomstskat kan foretages eller ændres ekstraordinært. Dog fastslår Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 2, at en sådan ansættelse kun kan foretages, hvis den varsles senest 6 måneder efter kundskabstidspunktet, og selve ansættelsen skal foretages senest 3 måneder efter varsling er afsendt.

Landsskatteretten konstaterede, at den 3-måneders frist for at træffe afgørelse ikke var overholdt. SKAT udsendte forslag til afgørelse den 11. marts 2013, og den endelige afgørelse blev truffet den 5. juli 2013. Selvom der blev anmodet om og godkendt udsættelse af svarfristen til den 3. april 2013, og et møde blev afholdt den 15. april 2013, hvor SKAT modtog yderligere materiale, var der forløbet næsten 3 måneder fra den 15. april 2013 til afgørelsesdatoen den 5. juli 2013, uden at der var angivet, hvad der var foretaget i sagen i denne periode.

På baggrund af den manglende overholdelse af fristen i Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 2 blev SKATs afgørelse erklæret ugyldig.