Smedevirksomhed hæftede for A-skat for person hyret som underleverandør

Sagen omhandler en smedevirksomhed, der blev anset for at hæfte for manglende indeholdelse af A-skat og AM-bidrag for en person, der var hyret som underleverandør. Personen, [person6], udførte montage- og svejsearbejde for selskabet og fakturerede 117.390 kr. via sit selskab, [virksomhed8], som var registreret på Filippinerne. Betalingerne skete dels kontant, dels ved overførsel til en filippinsk bankkonto.

SKAT vurderede, at der på trods af faktureringen var tale om et reelt ansættelsesforhold. Dette blev begrundet med vilkårene i en ordrebekræftelse, hvoraf det fremgik, at:

• Arbejdet blev aflønnet pr. time.
• Personen udadtil skulle fremstå som ansat i selskabet.
• Selskabet fastsatte arbejdstiden og førte tilsyn.
• Personen ikke havde en reel økonomisk risiko.

Selskabet argumenterede for, at der var tale om et almindeligt underleverandørforhold, og at de ikke havde udvist forsømmelighed, hvorfor de ikke skulle hæfte for eventuelt manglende skattebetaling. De henviste til, at de ofte benyttede underleverandører.

Landsskatteretten stadfæstede SKATs afgørelse. Retten fandt, at de samlede omstændigheder, herunder arbejdsvilkårene og kravet om at fremstå som ansat, medførte, at forholdet skulle klassificeres som et tjenesteforhold. Da selskabet havde modtaget fakturaer fra Filippinerne for arbejde udført i Danmark og foretaget kontante udbetalinger, fandt retten, at selskabet havde handlet forsømmeligt ved ikke at indeholde A-skat og AM-bidrag. Selskabet blev derfor pålagt at hæfte for de manglende beløb.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten henviste til, at pligten til at svare indkomstskat omfatter vederlag for personligt arbejde i tjenesteforhold udført i Danmark, jf. Kildeskatteloven § 2, stk. 1, nr. 1. Sådant vederlag betragtes som A-indkomst ifølge Kildeskatteloven § 43, stk. 1, og den, for hvem arbejdet udføres, har pligt til at indeholde A-skat, jf. Kildeskatteloven § 46, stk. 1.

Ifølge Kildeskatteloven § 69 og Arbejdsmarkedsbidragsloven § 15, stk. 2, hæfter den indeholdelsespligtige for manglende betaling, medmindre det kan godtgøres, at der ikke er udvist forsømmelighed. Forsømmelighed foreligger, når indeholdelse undlades i indkomster, der med rimelig klarhed er A-indkomst.

Landsskatteretten lagde vægt på en række forhold fra ordrebekræftelsen og sagens omstændigheder:

• Der var aftalt en fast timeløn (235 kr.), en 37-timers arbejdsuge samt særskilt aftale om overtid, hvilket er karakteristisk for et lønmodtagerforhold.
• Den hyrede person skulle kun medbringe personligt sikkerhedsudstyr, hvilket indikerer, at selskabet stillede væsentlige arbejdsredskaber til rådighed.
• Personen måtte ikke over for kunder eller kollegaer give udtryk for at være selvstændig, men skulle fremstå som en del af selskabets mandskab.
• Der var en konkurrenceklausul med en bod på 100.000 kr.
• Selskabet modtog fakturaer fra en filippinsk adresse for arbejde udført i Danmark af en dansk person, og betalte dels kontant, dels til en filippinsk bankkonto.
• Ordrebekræftelsen manglede tilstrækkelige identifikationsoplysninger om underleverandøren.

På baggrund af disse omstændigheder fandt Landsskatteretten, at der reelt var tale om et tjenesteforhold, og at selskabet skulle have indeholdt A-skat og AM-bidrag. Retten konkluderede desuden, at selskabet havde handlet forsømmeligt og derfor hæftede for de manglende beløb. SKATs afgørelse blev derfor stadfæstet.