Tarifering af proppants: Landsskatteretten klassificerede produktet som keramisk vare, ikke aluminiumsmalm

Sagen omhandler den korrekte toldtarifering af "proppants", som er små keramiske kugler fremstillet af bauxit og anvendt i olie- og gasudvinding. Virksomheden mente, at produktet skulle tariferes som aluminiumsmalm (bauxit) under Den Kombinerede Nomenklatur, pos. 2606, da råmaterialet er bauxit, og fremstillingsprocessen (sintring) er en anerkendt metallurgisk proces. SKAT udstedte en Bindende Tariferingsoplysning (BTO) og klassificerede produktet som en keramisk vare til teknisk brug under Den Kombinerede Nomenklatur, pos. 6909. Landsskatteretten stadfæstede SKATs afgørelse. Retten lagde afgørende vægt på produktets objektive karakteristika og anvendelse. Selvom proppanterne er baseret på bauxit, er de et færdigt, keramisk brændt produkt designet til en specifik teknisk anvendelse, og ikke et råmateriale til metaludvinding. Derfor kunne de ikke klassificeres som "malm" i toldtariffens forstand.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten stadfæstede SKATs Bindende Tariferingsoplysning (BTO) og fastslog, at de omhandlede proppanter korrekt skulle tariferes som keramiske varer til teknisk brug i underposition 6909.19.00.

Retten baserede sin afgørelse på en vurdering af produkternes objektive karakteristika og egenskaber i henhold til de Almindelige Tariferingsbestemmelser. Selvom proppanterne er fremstillet af bauxit, fandt retten, at de ikke kunne klassificeres som "malm" under Den Kombinerede Nomenklatur, pos. 2606.

Rettens begrundelse

Landsskatterettens ræsonnement var baseret på følgende punkter:

• Definition af "malm": Retten henviste til de Forklarende Bemærkninger til HS, hvor "malm" i kapitel 26 defineres som produkter på et fremstillingsstadie, hvor de primært er bestemt til udvinding af metaller. De færdige proppanter, der er designet til en specifik teknisk anvendelse (udfyldning af revner ved olie- og gasudvinding), falder uden for denne definition.
• Produktets endelige form: Proppanterne er et færdigt produkt (små keramiske kugler) og ikke et råmateriale til metaludvinding. Deres objektive egenskaber og specifikke anvendelse er afgørende for tariferingen.
• Fremstillingsprocessen: Det blev ikke tillagt afgørende betydning, at fremstillingsprocessen (agglomerering og sintring) er anerkendt som en sædvanlig behandling for malme. Det afgørende var det endelige produkts karakter og formål, som pegede væk fra kapitel 26.
• Korrekt position: På baggrund af produkternes objektive karakteristika som keramisk brændte kugler til teknisk brug, fandt retten, at de utvetydigt skulle henføres under Den Kombinerede Nomenklatur, pos. 6909.

Landsskatteretten konkluderede derfor, at SKATs afgørelse var korrekt, og at klagerens påstand om tarifering som aluminiumsmalm ikke kunne følges.