Godkendelse af lejeforhøjelse efter gennemgribende modernisering i Hørsholm

Sagen omhandler en tvist om lejens størrelse i en lejlighed i Hørsholm Kommune. Lejernes LO i Birkerød indbragte på vegne af lejer sagen for Huslejenævnet den 2. september 2013, med henvisning til boligreguleringslovens § 15, stk. 1, jf. § 5.

Lejemålet, beliggende i en ejendom fra 1954, blev påbegyndt den 1. august 2012 med en årlig leje på 133.000 kr. eksklusiv forbrugsydelser, svarende til 1.330 kr. pr. m² for et bruttoetageareal på 100 m². Lejekontrakten angav, at lejen var fastsat efter boligreguleringslovens § 5, stk. 2.

Lejer hævdede, at lejen væsentligt oversteg det lejedes værdi. Udlejer fremlagde dokumentation for omfattende moderniseringer af køkken og bad i 2012, med forbedringsudgifter opgjort til 408.653,04 kr. ud af en samlet udgift på 455.897,99 kr.

Huslejenævnet besigtigede lejemålet den 13. november 2013 og konstaterede bl.a. nyt køkken med moderne hvidevarer, nyt flisebadeværelse, nye garderobeskabe, termovinduer og to altaner.

Sagens kerne drejede sig om, hvorvidt lejeforhøjelsen var berettiget i henhold til boligreguleringslovens § 5, stk. 2, og om den fastsatte leje oversteg det lejedes værdi ifølge lejelovens § 47, stk. 2.

Huslejenævnet godkendte den aftalte leje for lejemålet. Flertallet i nævnet begrundede afgørelsen med følgende:

1. Lejen kunne fastsættes efter boligreguleringslovens § 5, stk. 2, da bestemmelsen i § 5, stk. 3 var overholdt inden udlejningen.
2. De dokumenterede forbedringsudgifter oversteg klart minimumsgrænsen på 211.200 kr. for 2012.
3. Forbedringerne havde væsentligt forøget lejemålets brugsværdi, jf. principperne i lejelovens § 58.
4. Den aftalte leje oversteg ikke væsentligt det lejedes værdi i området for tilsvarende lejemål, jf. lejelovens § 47, stk. 2.
5. Tilsvarende leje var godkendt for flere andre lejemål i ejendommen.

Et nævnsmedlem stemte for at godkende en lavere leje, men afgørelsen blev truffet efter flertallets opfattelse.

Det er vigtigt at bemærke, at selvom afgørelsen umiddelbart synes at være i udlejers favør, er sagens udfald angivet som "Lejer" i medhold-feltet. Dette kan skyldes en fejl i indberetningen eller en nuance i afgørelsen, som ikke er fuldt ud belyst i den givne sagsbeskrivelse.