Skattepligt af hævninger fra selskabskonti og ekstraordinær genoptagelse

Sagen omhandler en klagers skattepligt af hævninger og overførsler fra selskabers konti i indkomstårene 2005, 2006 og 2008. SKAT havde i forbindelse med Projekt Money Transfer modtaget oplysninger om transaktioner, der var registreret på klagerens cpr.-nr., men vedrørte selskaberne [virksomhed1] I/S, [virksomhed2] ApS og [virksomhed3] ApS. Klageren havde fuldmagt til selskabernes konti, og kontoudtog blev sendt til klagerens private adresse. Der var ikke udbetalt løn til klageren fra selskaberne, og klageren havde alene selvangivet pensions- og renteindtægter i de omhandlede år.

SKAT forhøjede klagerens skattepligtige indkomst med følgende beløb:

SKAT begrundede forhøjelserne med, at de mange hævninger fra bankautomat og overførsler til klageren, som var i runde beløb, blev anset for skattepligtig løn/vederlag, jf. Statsskatteloven § 4. Det var ikke dokumenteret, at beløbene var anvendt til dækning af selskabernes udlæg. SKAT genoptog skatteansættelserne ekstraordinært, jf. Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1, nr. 5, da klageren blev anset for at have handlet forsætligt eller groft uagtsomt ved ikke at oplyse om indtægterne.

Klageren bestred forhøjelserne og anførte, at klageren, som var født i 1925, havde udført ulønnede administrative opgaver for selskaberne. Det blev anført, at beløbene var overført fra udenlandske konti til danske konti for at dække selskabernes udgifter i Danmark, og at bilagsmaterialet nu befandt sig i konkursboerne, hvilket umuliggjorde dokumentation. Klageren bestred, at beløbene var tilgået klageren personligt eller anvendt til egen fordel, og anførte desuden, at der ikke forelå forsæt eller grov uagtsomhed, hvilket skulle forhindre ekstraordinær genoptagelse af ansættelserne.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten stadfæstede SKATs afgørelse om forhøjelse af den skattepligtige indkomst for indkomstårene 2005, 2006 og 2008.

Realitet

Retten lagde til grund, at hævningerne på selskabernes konti var foretaget af klageren, da denne havde fuldmagt til kontiene. Det blev også lagt til grund, at hævninger og overførsler var foretaget som opgjort af SKAT. Det blev ikke dokumenteret eller tilstrækkeligt sandsynliggjort, at hævningerne og overførslerne var medgået til betaling af selskabernes udgifter. Hævningerne og overførslerne blev derfor anset for at være tilgået klageren som skattepligtig indkomst, jf. Statsskatteloven § 4, stk. 1. Retten henviste desuden til, at klageren havde udført arbejde for selskaberne, men ikke havde selvangivet løn eller andet vederlag herfor.

Formalitet

Vedrørende genoptagelsen af skatteansættelserne fandt Landsskatteretten, at klageren ved ikke at selvangive de skattepligtige indtægter havde udvist en sådan grad af uagtsomhed, at der kunne foretages en ekstraordinær ændring efter Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1, nr. 5. Dette var i overensstemmelse med Skatteforvaltningsloven § 26, stk. 1, som fastsætter de almindelige frister for ansættelsesændringer, men åbner mulighed for ekstraordinær genoptagelse ved forsæt eller grov uagtsomhed.