Landsskatteretten: Skattepligt af udenlandske checks, driftsudgifter og skønsmæssig forhøjelse af indkomst

Sagen omhandler en klager, der drev virksomhed i 2010 og 2011, og som fik forhøjet sin indkomst af SKAT. Forhøjelserne vedrørte dels indsætninger af udenlandske checks på klagerens private bankkonto, som SKAT anså for skattepligtig indkomst, dels en skønsmæssig forhøjelse af omsætningen for 2010. Derudover havde SKAT nægtet fradrag for udgifter til telefon og leasing af kasseapparat i 2011 på grund af manglende dokumentation.

Klageren gjorde gældende, at de udenlandske checks og kontantbeløb stammede fra lån og gaver fra hendes far, der var bosat i Frankrig. Dette blev underbygget med fremlagte gældsbreve og kontoudtog fra faderens bank. Klageren forklarede, at den skønsmæssige forhøjelse af omsætningen var uberettiget, da hendes privatforbrug var lavt på grund af en sparsommelig livsstil og betydelig økonomisk støtte fra både hendes egne og hendes tidligere ægtefælles forældre. Manglende bilag blev forklaret med en fejlagtig instruks fra klagerens bogholder om destruktion af bilag baseret på kasserapportering.

Vedrørende driftsudgifterne fastholdt klageren sin ret til fradrag for telefonudgifter, idet hun argumenterede for, at både fastnet- og mobiltelefoner var nødvendige for virksomhedsdriften. For leasingudgiften til kasseapparatet blev det anført, at selvom kontrakten stadig stod i den tidligere ejers navn, var aftalen reelt overtaget af klageren, og den manglende navneændring skyldtes en fejl hos leasingselskabet. Klageren fremlagde dokumentation for betalinger af leasingydelserne.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten traf følgende afgørelser vedrørende klagerens indkomst for indkomstårene 2010 og 2011:

Udenlandske checks

Landsskatteretten fandt det sandsynliggjort, at indsætningerne på klagerens bankkonto i 2010 og 2011, herunder udenlandske checks og fremmed valuta, stammede fra hendes far. Der blev lagt vægt på den tidsmæssige sammenhæng mellem indsætningerne og de checks, faderen havde udskrevet fra sin franske konto, samt klagerens forklaring om kontantoverdragelse under faderens besøg. Beløbene blev derfor ikke anset som skattepligtig indkomst i henhold til Statsskatteloven § 4 og Statsskatteloven § 5, litra b og Statsskatteloven § 5, litra c. SKATs forhøjelse på dette punkt blev nedsat til 0 kr.

Driftsudgifter

En virksomhed kan fratrække dokumenterede udgifter, der er anvendt til at erhverve, sikre eller vedligeholde indkomsten, jf. Statsskatteloven § 6, litra a.

• Udgift til telefon: Det blev anset for sandsynliggjort, at der var afholdt udgifter til telefon i virksomheden, og udgiften til fastnettelefonen var delvist dokumenteret. Fradrag blev godkendt for de sandsynliggjorte udgifter til fastnettelefon på i alt 2.659 kr. for 2011. Der blev ikke godkendt fradrag for mobiltelefoner eller påstanden om, at fastnettelefonen kun kunne modtage indgående opkald, da dette ikke var dokumenteret.
• Udgift til leasing af kasseapparat: Landsskatteretten fandt det godtgjort, at den manglende ændring af leasingkontrakten til klagerens navn ikke kunne lægges klageren til last. Fradrag blev godkendt for de dokumenterede leasingydelser på i alt 8.074 kr. inkl. moms (svarende til 6.459 kr. ekskl. moms) for 2011. SKATs forhøjelse blev nedsat med dette beløb.
• Øvrigt driftsmiddel (køledisk): Udgiften til køledisken blev ikke anset for en fradragsberettiget driftsudgift efter Statsskatteloven § 6, litra a, da der var tale om afdrag på en købekontrakt og ikke leasingydelser. SKATs afgørelse blev stadfæstet på dette punkt.

Skønsmæssig forhøjelse af omsætning

SKAT var berettiget til at tilsidesætte regnskabet og foretage en skønsmæssig ansættelse af indkomsten, da virksomhedens regnskabsmateriale, herunder kassekladder, var destrueret, og der ikke var foretaget effektive, daglige kasseafstemninger, jf. Skattekontrolloven § 5, stk. 3 og Skattekontrolloven § 3, stk. 4. Selvom det beregnede privatforbrug på 69.174 kr. for 2010 blev anset for urealistisk lavt, fandt Landsskatteretten det betænkeligt at opretholde SKATs skønsmæssige forhøjelse. Dette skyldtes de afgivne forklaringer om familiens økonomiske understøttelse af klagerens børn samt det forhold, at klagerens virksomhed kun havde været åben i få måneder i 2010. Forhøjelsen blev derfor nedsat til 0 kr.