Manglende dokumentation for medarbejdende ægtefælle - Intet fradrag

Sagen omhandlede klagerens anmodning om genoptagelse af skatteansættelserne for indkomstårene 2010 og 2011 med henblik på at opnå fradrag for en medarbejdende ægtefælle. Klageren, der driver en cykelforretning, blev gift i Afghanistan i juli 2010. Ægtefællen tilflyttede Danmark i september 2012 efter en ansøgning om familiesammenføring.

SKAT afviste genoptagelse og fradrag med den begrundelse, at det ikke var dokumenteret, at ægtefællen havde deltaget i driften af virksomheden. Det blev desuden fremhævet, at ægtefællen ikke havde arbejdstilladelse i Danmark i den relevante periode, og at Udlændingestyrelsen havde oplyst, at hun ikke havde ret til at arbejde her i landet.

Klagerens repræsentant fastholdt oprindeligt påstanden om fradrag for medarbejdende ægtefælle og henviste til, at ægtefællen var kommet til Danmark og havde været samlevende i den periode, der blev anmodet om fradrag for. Senere ændrede repræsentanten påstanden til at dreje sig om ret til personfradrag for ægtefællen i stedet for fradrag for medarbejdende ægtefælle.

Juridisk grundlag

Sagen blev behandlet med udgangspunkt i Kildeskatteloven § 25 A, der omhandler indkomstfordeling i erhvervsvirksomheder, og specifikt Kildeskatteloven § 25, stk. 3, der regulerer fradrag for medarbejdende ægtefæller. Denne bestemmelse kræver, at begge ægtefæller har deltaget i væsentligt omfang i driften af virksomheden, og at det overførte beløb ikke må stå i misforhold til den medarbejdende ægtefælles arbejdsindsats. Derudover blev Skatteforvaltningsloven § 26, stk. 2 om genoptagelse og Skatteforvaltningsloven § 11 om Landsskatterettens kompetence inddraget.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten stadfæstede SKATs afgørelse om ikke at godkende fradrag for medarbejdende ægtefælle og dermed ikke genoptage klagerens skatteansættelser for indkomstårene 2010 og 2011.

Landsskatteretten lagde vægt på følgende:

• Det var ikke dokumenteret, at klagerens ægtefælle havde deltaget i driften af klagerens virksomhed. Dette er en afgørende betingelse for at kunne opnå fradrag for medarbejdende ægtefælle, jf. Kildeskatteloven § 25, stk. 3.
• Ægtefællen havde ifølge Udlændingestyrelsen ikke ret til at arbejde i Danmark i den relevante periode.
• Landsskatteretten havde ikke kompetence til at tage stilling til klagerens repræsentants senere påstand om personfradrag vedrørende ægtefællen, jf. Skatteforvaltningsloven § 11.