Genoptagelse og omvalg i virksomhedsordningen efter forkert beregnet kapitalafkastsats

Sagen omhandler en selvstændig erhvervsdrivende, der anmodede om genoptagelse af sin skatteansættelse for indkomståret 2000. Anmodningen var begrundet i et styresignal fra SKAT (SKM 2011.810), der anerkendte, at kapitalafkastsatsen i virksomhedsordningen havde været beregnet forkert. Klageren ønskede ikke kun at få korrigeret kapitalafkastet, men også at ændre sin overskudsdisponering ved at forøge det opsparede overskud med det beløb, kapitalafkastet blev nedsat med.

SKAT afviste at tillade ændringen i det opsparede overskud. SKAT mente, at styresignalet kun gav adgang til at korrigere selve kapitalafkastet, og at en ændring af overskudsdisponeringen krævede en ændring i virksomhedens samlede overskud, hvilket ikke var tilfældet, jf. Virksomhedsskatteloven § 10, stk. 1.

Landsskatteretten fandt derimod, at klageren var berettiget til både genoptagelse og omvalg. Retten konkluderede, at den forkerte kapitalafkastsats havde været afgørende for klagerens oprindelige valg om overskudsdisponering. En korrekt sats ville have muliggjort en anden og mere fordelagtig disposition med lavere topskat til følge. Derfor skulle klageren have lov til at ændre sit valg som en direkte konsekvens af rettelsen.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten henviste til SKATs styresignal, SKM 2011.810, som fastslår, at den forkerte beregning af kapitalafkastsatsen for perioden 2000-2010 giver grundlag for genoptagelse af skatteansættelser i henhold til Skatteforvaltningsloven § 26 og § 27. Styresignalet åbner desuden for, at den skattepligtige kan anmode om omvalg efter Skatteforvaltningsloven § 30, hvis en ansættelsesændring har betydning for et tidligere foretaget valg.

Retten lagde vægt på tidligere afgørelser (SKM 2013.767 og SKM 2014.730), hvor det blev fastslået, at ændringer i overskudsdisponering, herunder hensættelser til senere hævning, er omfattet af begrebet ansættelsesændring i henhold til Skatteforvaltningsloven § 30.

Landsskatteretten fandt, at betingelserne for genoptagelse og omvalg var opfyldt i klagerens tilfælde. Den forkert opgjorte kapitalafkastsats havde haft direkte betydning for klagerens overskudsdisponering. Havde klageren kendt den korrekte sats, kunne han have valgt at udnytte et mindre kapitalafkast og i stedet opspare et større overskud, hvilket ville have medført en lavere topskat. Den for høje sats førte således til en uhensigtsmæssig disposition.

På denne baggrund var klageren berettiget til at få genoptaget sin skatteansættelse for indkomståret 2000 med hjemmel i Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1, nr. 8. Klageren var ligeledes berettiget til omvalg efter Skatteforvaltningsloven § 30, da omvalget var en direkte følge af den primære ændring. SKAT blev derfor pålagt at genoptage skatteansættelsen for indkomståret 2000 med henblik på at ændre kapitalafkast og opsparet overskud.