Pålæg af yderligere registreringsafgift for VW Sharan grundet manglende camperudstyr

Sagen omhandler en klage over SKATs pålæg af yderligere registreringsafgift på 27.217 kr. for en VW Sharan, der var indregistreret som autocamper, men som ved kontrol ikke opfyldte de nødvendige betingelser for denne afgiftsberigtigelse.

Sagens baggrund

SKAT konstaterede den 24. oktober 2012, at klageren anvendte en VW Sharan med registreringsnummer [reg.nr.1] til kørsel i Danmark, uden at det nødvendige camper-/campingudstyr var til stede i køretøjet. Køretøjet var indrettet med hævetag, plads til opredning, roset til bordmontering og et tomt køkkenarrangement med vask samt 7 sæder. Dog manglede følgende udstyr:

• Gasblus
• Vandbeholdere til rent vand
• Vandbeholdere til spildevand
• Bordben og bordplade

Køretøjet var indregistreret på hvide plader til ophold og bebølse, hvilket betød, at der kun var betalt 60 % i registreringsafgift (lav afgift). Klageren oplyste, at han havde købt køretøjet i 2012 og ikke havde modtaget andet udstyr end det, der var til stede ved kontrollen. Det fremgik af toldattesten, at køretøjet var en autocamper med afgiftsstatus 60 % afgift og henviste til klausul nr. 27.

Det blev senere bekræftet af den tidligere sælger, [virksomhed2], at køretøjet blev solgt uden det manglende udstyr, som formodedes stjålet efter en skade. Hverken den mellemliggende sælger, [virksomhed1], eller klageren var gjort bekendt med manglen.

SKATs afgørelse og klagerens argumenter

SKAT pålagde yderligere registreringsafgift, da køretøjet stadig var registreret til bebølse, og alt camper-/campingudstyr derfor fortsat skulle medbringes under kørslen. Da dette ikke var tilfældet, skulle afgiften beregnes som for et personmotorkøretøj med 105 % af de første 79.000 kr. og 180 % af resten, jf. Registreringsafgiftsloven § 4, stk. 1, nr. 2. SKAT henviste til Færdselsloven § 72 og Registreringsafgiftsloven § 1, stk. 1 samt Registreringsafgiftsloven § 5a, stk. 4 (lovbekendtgørelse nr. 615 af 7. juni 2012). Fristerne i Skatteforvaltningsloven § 32 var overholdt.

Klageren påstod, at den yderligere afgift ikke skulle pålægges, da han og den tidligere sælger ikke var klar over, at udstyret skulle forefindes. Klageren argumenterede for, at køretøjet fortsat skulle være registreret som autocamper, og at der skulle bortses fra den periode, hvor han uvidende kørte uden at opfylde reglerne. Den oprindelige sælger, [virksomhed2], havde påtaget sig ansvaret for manglen og tilbudt at udstyre køretøjet i henhold til gældende regler.