Landsskatteretten: Manglende moms ved handel med brugte biler – Grov uagtsomhed

Sagen omhandlede et selskabs manglende beregning af erhvervelsesmoms og salgsmoms i forbindelse med handel med fire brugte biler, der var købt fra momsregistrerede forhandlere i andre EU-lande. SKAT havde forhøjet selskabets momstilsvar med 92.775 kr. og anset betingelserne for ekstraordinær ansættelse for opfyldt, jf. Skatteforvaltningsloven § 32, stk. 1, nr. 3.

Selskabet, der primært handlede med nyere brugte biler, var kommet i SKAT's søgelys som led i en landsdækkende aktion mod brugtbilsforhandlere. En ransagning af selskabets adresse afslørede, at en af selskabets leverandører havde anvendt brugtmomsordningen i strid med reglerne, hvilket også havde påvirket selskabets anvendelse af ordningen. Sagen fokuserede dog specifikt på fire biler, som selskabet havde købt direkte fra udenlandske forhandlere.

SKAT argumenterede for, at selskabet havde handlet groft uagtsomt. Dette blev begrundet med, at fakturaerne fra de udenlandske sælgere tydeligt viste, at bilerne var solgt momsfrit efter de almindelige EU-handelsregler mellem momsregistrerede virksomheder, og ikke under en brugtmomsordning. Desuden havde selskabets tidligere direktør, som var ansvarlig for regnskab og handel, en baggrund som biløkonom og omfattende erfaring i bilbranchen, hvilket burde have givet ham kendskab til eller foranlediget ham til at søge rådgivning om de momsmæssige regler. SKAT påpegede også, at selskabet havde købt 34 biler fra en dansk leverandør, hvor brugtmomsreglerne var anvendt forkert, hvilket yderligere understregede behovet for grundigt kendskab til reglerne.

Selskabet påstod, at der ikke kunne ske ekstraordinær ansættelse, da fejlene alene var simpelt uagtsomme og skyldtes manglende kendskab til de komplicerede momsregler for brugte biler fra andre EU-lande. Selskabet fremhævede, at de kun havde indkøbt fire biler fra udlandet i den pågældende periode og havde håndteret momsen inkonsistent for disse biler, hvilket ifølge selskabet indikerede forvirring snarere end grov uagtsomhed. De anførte også, at det var svært at gennemskue de tekniske termer på tysk og belgisk på fakturaerne, når der i begge tilfælde ikke var påført moms.

Momsreglerne

Landsskatteretten henviste til Momsloven § 4, stk. 1 om almindelig momspligt, Momsloven § 11, stk. 1 om erhvervelsesmoms fra andre EU-lande, og Momsloven § 69, stk. 1 samt Momsloven § 71 om betingelserne for anvendelse af brugtmomsordningen. Retten fremhævede, at brugtmomsreglerne er undtagelsesregler, der stiller strengere krav til dokumentation, jf. også Momsbekendtgørelsen § 92. For at anvende brugtmomsreglerne ved køb fra en afgiftspligtig person i et andet EU-land, skal leverancen være afgiftsberigtiget efter tilsvarende brugtmomsregler i det andet EU-land, og fakturaen må ikke indeholde et momsbeløb eller køberens momsregistreringsnummer, men skal tydeligt angive, at varen sælges efter de særlige regler for brugte varer.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten stadfæstede SKAT's afgørelse om forhøjelse af selskabets momstilsvar med 92.775 kr. vedrørende salg af brugte biler købt i et andet EU-land uden moms. Retten fandt, at selskabet havde handlet groft uagtsomt, hvilket berettigede en ekstraordinær ansættelse af afgiften i henhold til Skatteforvaltningsloven § 32, stk. 1, nr. 3.

Landsskatteretten lagde vægt på følgende:

• Anvendelse af brugtmomsreglerne: Selskabet havde benyttet brugtmomsreglerne ved køb af 34 biler her i landet, hvilket indikerede et kendskab til reglerne. Dette kendskab burde have udvidet sig til også at omfatte køb fra andre EU-lande.
• Fakturaernes klarhed: Det fremgik hverken af selskabets eller underleverandørens fakturaer, at de særlige brugtmomsregler var anvendt. Fakturaerne fra de tyske og belgiske sælgere indeholdt oplysninger om købers momsregistreringsnummer og angav, at salget var momsfrit efter de almindelige regler for handel mellem momsregistrerede virksomheder i EU (f.eks. "Innereuropäischer Verkauf steuerfrei gemäss § 4, 1b in verb. mit § 6a UStG"). Dette burde have gjort det klart for selskabet, at bilerne ikke var solgt efter brugtmomsreglerne.
• Betingelser for brugtmomsordningen: Det er en forudsætning for at anvende brugtmomsreglerne, når varerne er leveret af en afgiftspligtig person, at leverancen er afgiftsberigtiget efter brugtmomsreglerne eller tilsvarende regler i et andet EU-land, jf. Momsloven § 69, stk. 1, nr. 2 og Momsbekendtgørelsen § 92. Disse betingelser var ikke opfyldt.
• Direktørens erfaring: Selskabets tidligere direktør, der var ansvarlig for regnskab, bogføring samt køb og salg af biler, var uddannet biløkonom og havde omfattende erfaring inden for bilbranchen. Det måtte forventes, at en person med en sådan baggrund enten kunne sætte sig ind i de momsmæssige regler eller søge fornøden rådgivning.
• Fristgennembrud: Da selskabets tilregnelse blev karakteriseret som groft uagtsomt, var betingelserne for ekstraordinær ansættelse i Skatteforvaltningsloven § 32, stk. 1, nr. 3 opfyldt. Kundskabstidspunktet var den 29. marts 2012, og forslag til afgørelse blev sendt den 25. september 2012, hvilket overholdt 6-månedersfristen i Skatteforvaltningsloven § 32, stk. 2.

Landsskatteretten afviste selskabets argument om, at momsreglerne var komplicerede, og at det var svært at gennemskue fakturaer på tysk og belgisk. Selskabet burde have sikret sig, at bilerne var omfattet af de særlige brugtmomsregler, før de anvendte dem.