Sag om ejerskifteforsikring – dækning af fugt- og svampeskader

Denne sag omhandler et krav om dækning under en ejerskifteforsikring for skader relateret til fugt og skimmel i en ejendom i Roskilde.

Sagens Baggrund

Sagsøger erhvervede ejendommen i oktober 2015 med overtagelse den 1. marts 2016 og tegnede en ejerskifteforsikring hos Gjensidige Forsikring. Kort efter overtagelsen, den 3. marts 2016, anmeldte sagsøger fugtskader i skillevægge. Gjensidige afviste kravet den 4. april 2016 med den begrundelse, at fugten var normalt forekommende for ejendomme af denne alder og byggeskik.

Sagsøger indgik den 25. december 2016 en foreløbig aftale om opførelse af et nyt hus på grunden, hvilket blev betinget af nedrivning af det gamle hus. Det nye hus er påbegyndt, men endnu ikke færdigt, og det gamle hus er fortsat i brug.

I oktober 2018 kontaktede sagsøger et ingeniørfirma, som påviste betydelig fugt og skimmel i ejendommen. En bygningsingeniør og en skønsmand bekræftede, at der var omfattende fugt- og skimmelskader i ydervægge, indervægge, forsatsvægge samt gulve og gulvkonstruktioner i stueetagen. Skaderne skyldtes en uhensigtsmæssig konstruktion uden cementfundering, hvilket medførte opstigende fugt og negativ påvirkning af indeklimaet. Skønsmanden vurderede, at udbedring var nødvendig og ville koste ca. 1,2 mio. kr. (nu 20% højere) og tage omkring 6 måneder.

Parternes Påstande og Anbringender

Sagsøgers Påstande

Sagsøger nedlagde fire påstande, der primært gik ud på, at Gjensidige skulle anerkende, at de konstaterede skader var dækningsberettigede under ejerskifteforsikringen. Dette omfattede ydervægge, indervægge, forsatsvægge, gulve og gulvkonstruktioner i stueetagen, samt følgeudgifter til skimmelsanering og genhusning i seks måneder. Sagsøger krævede en taksering af skaderne i overensstemmelse med skønsmandens anvisninger, herunder et beløb på 1.967.900 kr.

Sagsøger bestred, at kravet var forældet, idet han først i oktober 2018 fik kendskab til de alvorlige fejlkonstruktioner, der medførte de dækningsberettigede skader. Han argumenterede for, at tilstandsrapporten ikke tilstrækkeligt havde beskrevet forholdene, og at en reparation kunne omfatte nedrivning og genopførelse.

Gjensidiges Påstande

Gjensidige Forsikring påstod principalt afvisning af sagsøgers krav og subsidiært frifindelse. Forsikringsselskabet gjorde gældende, at sagsøger manglede retlig interesse, da ejendommen skulle nedrives, og der derfor ikke forelå et tab, der kunne erstattes. Desuden anførte Gjensidige, at de anmeldte skader var forældede, da sagsøger havde anmeldt fugt i 2016, og sagen først blev anlagt i 2019, mere end tre år efter afvisningen af dækning.

Gjensidige bestred også, at skimmelsvampens omfang var tilstrækkeligt til at udgøre en dækningsberettiget skade i henhold til Bekendtgørelse nr. 13 af 12. januar 2012 § 3, stk. 2. De argumenterede for, at ejendommens værdi eller brugbarhed ikke var nævneværdigt nedsat sammenlignet med tilsvarende ejendomme af samme alder (opført i 1827), og at fugtproblemerne var almindelige og beskrevet i tilstandsrapporten. Endelig hævdede Gjensidige, at skimmelvæksten var tiltaget på grund af sagsøgers manglende vedligehold.

Rettens Afgørelse og Begrundelse

Retten fandt, at sagsøgers planlagte nedrivning af ejendommen ikke afskar ham fra at føre sagen om dækningskravet. Sagsøgtes påstand om afvisning på grund af manglende retlig interesse blev derfor ikke taget til følge.

Retten vurderede dog, at sagsøgers krav vedrørende fugtskader i to skillevægge, som blev anmeldt i marts 2016 og afvist i april 2016, var forældede. Dette blev fastslået i henhold til Forældelsesloven § 3, stk. 1 og Forsikringsaftaleloven § 29.

Med henvisning til ejerskifteforsikringens formulering, herunder de særlige betingelser og punkt 21.1, fandt retten ikke, at sagsøger med tilstrækkelig sikkerhed havde bevist, at han samlet set havde lidt et dækningsberettiget tab. Sagsøgers anerkendelsespåstande forudsatte et sådant tab, og derfor blev sagsøgte frifundet for alle de nedlagte påstande.

Sagsomkostninger

Sagsøger blev pålagt at betale sagsomkostninger til sagsøgte på 150.000 kr. inklusive moms til dækning af udgifter til advokatbistand. Dette beløb skal betales inden 14 dage og forrentes efter Renteloven § 8 a. Herudover skal sagsøger afholde de allerede betalte udgifter til retsafgift og bevisførelse.