Afvisning af arbejdsskadeanerkendelse grundet for sen anmeldelse

En borger pådrog sig et brud i venstre fod under et firmaarrangement den 22. september 2006, hvor borgeren landede forkert efter et hop på en forhindringsbane. Arbejdsgiveren anmeldte skaden til Forsikringsmægler A via e-mail den 21. september 2007. Anmeldelsen blev dog først modtaget af Forsikringsselskab B den 25. oktober 2007 og af Arbejdsskadestyrelsen den 21. januar 2008.

Borgeren havde inden for et år efter skaden flere gange spurgt arbejdsgiveren, om skaden var anmeldt, og fik svaret "Vi anmelder". Arbejdsskadestyrelsen afviste at anerkende ulykken som en arbejdsskade, da anmeldelsen blev anset for at være for sen. Borgerens advokat klagede og argumenterede for, at anmeldelse til forsikringsmægleren burde anses for rettidig på grund af identifikation mellem mægler og forsikringsselskab.

Ankestyrelsen fastholdt Arbejdsskadestyrelsens afgørelse og afviste at anerkende hændelsen som en arbejdsskade. Dette skyldtes, at anmeldelsen var for sen, og der ikke var grundlag for at dispensere fra anmeldelsesfristen.

Begrundelse for afgørelsen

Ankestyrelsen vurderede, at anmeldelse til en forsikringsmægler ikke kan sidestilles med anmeldelse til forsikringsselskabet eller Arbejdsskadestyrelsen. Dette skyldes, at forsikringsmægleren varetager forsikringstagerens interesser og er uafhængig af forsikringsselskabet. Den lovpligtige anmeldelsesfrist på ét år fra skadens indtræden, jf. Arbejdsskadesikringsloven § 33, stk. 1, var dermed overskredet.

For at kunne dispensere fra anmeldelsesfristen skal fire betingelser være opfyldt, herunder at der foreligger en rimelig begrundelse for den sene anmeldelse, jf. Arbejdsskadesikringsloven § 36, stk. 1. Ankestyrelsen fandt ikke, at denne betingelse var opfyldt, idet:

• Borgeren ikke havde fået bekræftet, at skaden var anmeldt, men kun at arbejdsgiveren ville anmelde den. Det påhviler den tilskadekomne selv at sikre rettidig anmeldelse, jf. Arbejdsskadesikringsloven § 31, stk. 1.
• Ukendskab til reglerne, herunder opfattelsen af identifikation mellem forsikringsmægler og forsikringsselskab, ikke udgør en rimelig begrundelse.

Da betingelsen om en rimelig begrundelse ikke var opfyldt, var der ikke grundlag for at se bort fra overskridelsen af anmeldelsesfristen.