Afgørelse om rette forsikringsselskab ved skade under vejledning og opkvalificering efter aktiv beskæftigelsesindsats

NN kom til skade den 16. januar 2008 under deltagelse i et tilbud om vejledning og opkvalificering efter Aktivloven § 32, iværksat af C kommune. NN modtog kontanthjælp på tidspunktet for skaden.

Arbejdsskadestyrelsen anerkendte skaden som en ulykke under Arbejdsskadesikringsloven og fandt, at B arbejdsgiver var sikringspligtig, med A forsikringsselskab som arbejdsskadesikringsselskab. A forsikringsselskab klagede over denne afgørelse, idet de mente, at kommunen skulle udrede erstatningen.

Sagens kerne var at afgøre, om NN var til nytte for B arbejdsgiver, hvilket ville afgøre, om skaden var dækket af arbejdsgivers forsikring eller af kommunens særlige erstatningsordning.

Ankestyrelsen fastholdt Arbejdsskadestyrelsens afgørelse om, at A forsikringsselskab er det rette forsikringsselskab i NN's sag.

Begrundelse for afgørelsen

• Nyttekriteriet: Personer, der deltager i tilbud om vejledning og opkvalificering efter Aktivloven § 32, er omfattet af Arbejdsskadesikringsloven, herunder det indfortolkede nyttekriterium i Arbejdsskadesikringsloven § 2, stk. 1. Hvis personen er til nytte for arbejdsgiveren, falder skaden uden for den særlige erstatningsordning i Aktivloven § 113, da den er dækket af arbejdsgivers forsikring.
• Undtagelse for virksomhedspraktik: Personer i virksomhedspraktik efter Aktivloven § 42 er undtaget fra nyttekriteriet, da denne ordning har forrang.
• Vurdering af nytte: Ankestyrelsen vurderede, at NN var til nytte for B arbejdsgiver. Dette blev begrundet med, at B arbejdsgiver havde oplyst, at en anden skulle udføre NN's arbejdsopgaver, hvis ikke NN gjorde det, og at NN udførte opgaver med flytning af VVS-artikler. Selvom B arbejdsgiver senere udtalte, at de ikke havde haft nytte af NN, fandt Ankestyrelsen, at NN havde udført et arbejde, og at arbejdsskaden afbrød arbejdsforholdet.

Principiel betydning

Afgørelsen belyser forskellen på forsikringspligt for personer i tilbud om vejledning og opkvalificering (Aktivloven § 32) og personer i virksomhedspraktik (Aktivloven § 42). Den understreger, at nyttekriteriet er afgørende for førstnævnte gruppe, mens sidstnævnte er undtaget.