Ingen tilbagebetaling eller modregning af erstatning trods dobbeltforsørgelse grundet myndighedsfejl

En borger, ansat som tjenestemand, modtog løbende erstatning for tab af erhvervsevne efter en arbejdsskade. Borgeren oplyste loyalt om sin tjenestemandsansættelse allerede i 2008. I juli 2009 fastsatte Arbejdsskadestyrelsen borgerens midlertidige erhvervsevnetab til 35 %, men undlod at nedsætte erstatningen eller tage forbehold, selvom de var bekendt med tjenestemandsansættelsen.

Dette førte til, at borgeren modtog både tjenestemandspension og fuld erstatning for tab af erhvervsevne, hvilket udgjorde en dobbeltforsørgelse. I august 2010 meddelte Arbejdsskadestyrelsen, at det for meget udbetalte beløb ikke skulle tilbagebetales, men at det skulle modregnes i borgerens fremtidige erstatning. Borgeren klagede over modregningen og fremhævede, at fejlen lå hos myndigheden, og at borgeren selv havde handlet i god tro.

Ankestyrelsen behandlede sagen principielt for at belyse praksis om dobbeltforsørgelse og modregning.

Afgørelse om tilbagebetaling

Ankestyrelsen fandt, at borgeren ikke skulle tilbagebetale den for meget udbetalte erstatning ydet efter 30. juli 2009.

• Tilbagebetaling efter loven: Betingelserne i Arbejdsskadesikringsloven § 40 a for tilbagebetaling var ikke opfyldt, da borgeren ikke havde afgivet urigtige oplysninger eller handlet mod bedre vidende. Borgeren havde loyalt oplyst om sin tjenestemandsstatus.
• Tilbagebetaling efter princippet om dobbeltforsørgelse: Selvom der forelå dobbeltforsørgelse, da borgeren modtog både tjenestemandspension og erstatning for tab af erhvervsevne, fandt Ankestyrelsen ikke grundlag for tilbagebetaling. Dette skyldtes en klar myndighedsfejl fra Arbejdsskadestyrelsens side, idet styrelsen vidste, at borgeren var tjenestemand, men undlod at anvende reglen i Arbejdsskadesikringsloven § 28 om nedsættelse af erstatningen eller at vejlede borgeren herom.

Afgørelse om modregning

Ankestyrelsen vurderede, at der ikke var grundlag for at foretage modregning af det for meget udbetalte beløb i borgerens fremtidige ret til ydelser. Da erstatningen ikke kunne kræves tilbagebetalt, forelå der ikke et gensidigt gældsforhold mellem borgeren og Arbejdsskadestyrelsen, hvilket er en forudsætning for modregning.