Reparation af ridestøvler uden accept berettigede ophævelse af købet

En forbruger reklamerede over et par ridestøvler, som var købt 14 måneder tidligere. Reklamationen omhandlede løst læder på højre skosnude samt tyndslidt og krakeleret læder på indersiden af venstre støvle.

Reparation uden samtykke

Støvlerne blev sendt til producenten for reparation. Ved modtagelsen konstaterede forbrugeren, at der var påsat læderlapper på indersiden af begge støvler. Forbrugeren var ikke blevet informeret om eller havde givet samtykke til denne reparation og forlangte derfor ombytning af støvlerne eller pengene retur.

Den erhvervsdrivendes afvisning

Den erhvervsdrivende afviste forbrugerens krav. Virksomheden anførte, at støvlerne ikke var blevet vedligeholdt korrekt, hvilket havde ført til slid. De oplyste desuden, at leverandøren havde monteret "inside pads" som en ekstra service.

Sagkyndig vurdering

En sagkyndig erklæring bekræftede, at støvlerne var lappet med læderstykker på indersiden. Den sagkyndige vurderede, at reparationen var udført fagmæssigt korrekt og var "flot lavet". På grund af reparationen var det dog ikke muligt at vurdere, om støvlerne oprindeligt var mangelfulde.

Forbrugerklagenævnet behandlede sagen med fokus på, hvorvidt den erhvervsdrivende havde handlet korrekt ved at reparere ridestøvlerne uden forudgående accept fra forbrugeren.

Mangelfuldhed og bevisbyrde

Nævnet lagde til grund, at reparationen var foretaget uden forbrugerens samtykke. Da reparationen forhindrede en vurdering af den oprindelige mangel, måtte dette komme den erhvervsdrivende bevismæssigt til skade. Nævnet antog derfor, at støvlerne var mangelfulde ved indlevering.

Væsentlig mangel efter reparation

Selvom reparationen var fagmæssigt korrekt udført, var den synlig. Nævnet vurderede, at støvlerne fortsat var behæftet med en væsentlig mangel. Dette skyldtes især, at der var tale om et eksklusivt produkt, hvis designkarakteristik var ændret af den udførte reparation.

Afgørelse

På baggrund heraf fandt Forbrugerklagenævnet, at forbrugeren var berettiget til at ophæve købet af ridestøvlerne. Den erhvervsdrivende blev desuden pålagt at forrente forbrugerens krav og betale sagsomkostninger til Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen.