Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Sagen omhandler en klage over en tilstandsrapport, hvor en bygningssagkyndig er blevet holdt ansvarlig for ikke at have bemærket et forkert fald på et badeværelsesgulv.
Klager rettede henvendelse til Disciplinær- og klagenævnet for beskikkede bygningssagkyndige med klage over to specifikke forhold i en tilstandsrapport:
Klager krævede erstatning til dækning af udbedringsomkostninger. Klager havde tegnet en ejerskifteforsikring, som havde givet tilsagn om dækning med en selvrisiko på 5.000 kr. Den bygningssagkyndige afviste at være erstatningsansvarlig.
Disciplinær- og klagenævnet fandt den bygningssagkyndige delvist erstatningsansvarlig.
En udmeldt skønsmand konstaterede, at der var et mindre bagfald på gulvet mod døren i badeværelset. Skønsmanden vurderede, at selvom der ikke nødvendigvis var krav om fald mod afløb i hele rummet, burde bagfaldet have været beskrevet i tilstandsrapporten som en 'grå skade'.
Nævnet konkluderede på baggrund af skønserklæringen, at den bygningssagkyndige havde begået en fejl ved ikke at konstatere og anføre dette forhold. Erstatningsansvaret blev fastsat til 5.000 kr., svarende til klagers selvrisiko på ejerskifteforsikringen.
Vedrørende de ulovlige rørgennemføringer bag spabadet fastslog skønsmanden, at området var utilgængeligt for inspektion på tidspunktet for bygningsgennemgangen, da spabadet blokerede adgangen.
Nævnet fandt derfor, at den bygningssagkyndige ikke havde handlet fejlbehæftet eller forsømmeligt ved ikke at omtale dette forhold, og afviste derfor erstatningsansvar på dette punkt.
Den bygningssagkyndige blev pålagt at betale 5.000 kr. i erstatning til klager. Klager fik desuden sit klagegebyr på 275 kr. refunderet.
Finanstilsynet har i juni 2025 gennemført en ordinær inspektion hos DSV Insurance A/S med fokus på ledelsessystemet, hensættelser, risikostyring og solvensforhold.
Social- og Boligministeriet
En forsikringstager klagede over, at dennes retshjælpsforsikring hos Topdanmark Forsikring A/S havde afvist at dække omkostningerne til en retssag. Retssagen var anlagt mod Topdanmark selv, i selskabets egenskab af ejerskifteforsikringsselskab, samt mod det rådgivende ingeniørfirma, der havde udarbejdet tilstandsrapporten for et sommerhus, klageren havde købt.
Sygehus får kritik for at udelukke, at et brud i halsryggen kunne være friskt og for ikke at anføre bruddet under ”Røntgen-diagnose” sammen med de øvrige fund.
Efter branden på Børsen blev der nedsat en intern tværministeriel arbejdsgruppe, der fik til opgave at undersøge, om vores særligt vigtige historiske bygninger er beskyttet godt nok af reglerne i dag.
Efter overtagelsen af sommerhuset i 2017 opdagede klageren i 2018 skader relateret til tag-, facade- og gulvkonstruktionerne. Ejerskifteforsikringen anerkendte dækning for tagkonstruktionen, men afviste de øvrige forhold. Disse afgørelser blev efterfølgende behandlet i både Ankenævnet for Forsikring og Disciplinær- og klagenævnet for beskikkede bygningssagkyndige.
En ny og mere alvorlig tvist opstod, da det viste sig, at den af forsikringsselskabet foreslåede udbedringsmetode for taget ('varmtagsløsning') ikke var mulig, da sommerhusets samlede konstruktion ikke kunne bære den øgede vægt. Dette rejste spørgsmål om hele ejendommens strukturelle integritet og bæreevne.
Klageren anlagde retssag for at afbryde forældelsesfristen og for at få en samlet afgørelse af alle forhold. Klagerens rådgiver vurderede, at den eneste korrekte udbedring var en total nedrivning og genopførelse af sommerhuset. Selskabet fastholdt, at skaden kunne udbedres med en væsentligt billigere metode.
| Løsningsforslag | Anslået pris (inkl. moms) |
|---|---|
| Klagerens krav (Nedrivning og genopførelse) | ca. 2.348.750 kr. |
| Selskabets forslag (Etablering af fugtadaptiv dampspærre) | ca. 348.121 kr. |
Topdanmark afviste at yde retshjælpsdækning med to hovedargumenter:
Denne sag omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Domus Forsikring A/S (FRIDA) vedrørende dækning under en ejer...
Læs mereSagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Domus Forsikring A/S (tidligere FRIDA) vedrørende dækningsomfange...
Læs mere