Sen koncertstart udgjorde ikke en mangel

En forbruger købte to koncertbilletter til et arrangement, der var annonceret til at starte kl. 21.00. Forbrugeren ankom kl. 20.15, men dørene, der skulle åbne kl. 20.00, var forsinkede. Vagtpersonalet oplyste, at hovednavnet forventedes at gå på scenen kl. 22.00.

Koncertens faktiske forløb afveg dog markant fra det annoncerede og forventede:

• Kl. 21.55: Første opvarmningskunstner gik på scenen.
• Kl. 22.15: Første opvarmningskunstner sluttede.
• Kl. 22.30: Anden opvarmningskunstner gik på scenen.
• Kl. 23.30: Koncertens hovednavn gik endelig på scenen.

Da forbrugeren og hendes veninde skulle nå det sidste tog hjem, måtte de forlade koncerten allerede kl. 24.00, hvilket betød, at de kun oplevede 30 minutter af hovednavnets optræden. Forbrugeren reklamerede til billetformidleren og krævede hel eller delvis refusion af billetprisen. Hun anførte, at hun havde forventet en hel aften med hovednavnet og var utilfreds med, at hun havde bestilt "de bedste ledige pladser", men fandt fire tomme rækker foran sig.

Billetformidleren afviste kravet med henvisning til, at de alene var formidler og ikke ansvarlige for arrangementets afvikling. De henviste forbrugeren til arrangøren, som dog ikke svarede på reklamationen. Vedrørende pladserne fastholdt billetformidleren, at forbrugeren havde fået de bedste ledige pladser i deres system, og at tomme pladser foran kunne skyldes manglende fremmøde eller arrangørens blokering af pladser.

Forbrugerklagenævnet traf afgørelse i sagen og lagde til grund, at billetformidleren udelukkende fungerede som formidler af arrangementet. Dette indebærer, at billetformidleren kun kan drages til ansvar for forhold relateret til tildelingen af pladser og håndteringen af billetterne ved selve arrangementet. Krav vedrørende selve arrangementets afvikling skal rettes mod arrangøren.

Vurdering af pladstildeling

Nævnet fandt ikke grundlag for at fastslå, at forbrugeren ikke havde modtaget de "bedste ledige pladser", der var tilgængelige på tidspunktet for bestillingen. Derfor kunne forbrugeren ikke få medhold i sit krav mod billetformidleren vedrørende pladserne.

Vurdering af arrangementets afvikling

Da arrangøren ikke havde svaret i sagen, lagde nævnet forbrugerens oplysninger, herunder tidsangivelserne for koncertens forløb, til grund for afgørelsen. Nævnet bemærkede, at arrangementet var annonceret til at begynde kl. 21.00, og at der ikke forud for koncerten var fastsat et specifikt tidspunkt for hovednavnets optræden. Det blev anset for almindelig kendt, at koncertarrangementer ofte inkluderer opvarmningsacts, og at der kan være en betydelig tidsmæssig margen for, hvornår hovednavnet går på scenen.

På baggrund af disse omstændigheder fandt nævnet ikke, at det forhold, at hovednavnet først gik på scenen kl. 23.30, udgjorde en retligt relevant mangel ved den købte ydelse. Forbrugeren fik derfor ikke medhold i sit krav om refusion.