Erstatning for psykisk personskade efter afpresning og trusler trods manglende medicinsk diagnose

Denne sag vedrører en ansøgning om erstatning efter et hændelsesforløb præget af afpresning, trusler og hærværk begået af fire personer mod en enkelt skadelidt. Ansøgeren blev opsøgt af fire skadevoldere, der gennem trusler tvang vedkommende til at hæve 20.000 kr. fra forskellige bankkonti.

Hændelsesforløbet og de anmeldte forhold

Udover den økonomiske kriminalitet og det dertilhørende databedrageri, hvor gerningsmændene forsøgte at optage lån i ansøgerens navn, blev der udøvet fysisk hærværk mod ansøgerens bil i form af en smadret rude. Sagen rejste spørgsmål om, hvorvidt de psykiske eftervirkninger af et sådant forløb kunne karakteriseres som en erstatningsberettiget personskade.

Dokumentation af helbredsmæssige følger

Et centralt punkt i sagsbehandlingen var den indledende mangel på lægelig dokumentation for en egentlig personskade. Erstatningsnævnet anmodede derfor ansøgeren om at indsende yderligere dokumentation for de helbredsmæssige konsekvenser af hændelsen. Ansøgeren fremskaffede herefter en lægeerklæring, som bekræftede, at vedkommende havde været sygemeldt som direkte følge af hændelserne, omend erklæringen ikke indeholdt en specifik psykiatrisk diagnose.

Erstatningsnævnet traf afgørelse om, at betingelserne for erstatning i henhold til Offererstatningsloven § 1 var opfyldt.

Nævnets begrundelse og juridiske vurdering

Nævnet foretog en samlet vurdering af sagens omstændigheder og nåede frem til resultatet baseret på følgende:

• Hændelsernes karakter: Nævnet fandt, at kombinationen af afpresning, trusler og hærværk var af en sådan karakter, at den var objektivt egnet til at påføre ansøgeren en personskade af psykisk karakter.
• Sygemelding som bevis: Selvom den indsendte lægeerklæring ikke eksplicit nævnte en specifik personskade eller diagnose, lagde nævnet afgørende vægt på, at lægen bekræftede en sygemelding forårsaget af hændelsen.

Nævnet vurderede på den baggrund, at kravet om dokumenteret personskade var opfyldt, og at ansøgeren var berettiget til at få behandlet sit krav om erstatning efter lovens bestemmelser.