Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Dokumenttype
Sted
Underemner
Dokument
Relaterede love
T var tiltalt for overtrædelse af bestemmelsen om ulovlig omgang med hittegods, idet han i perioden februar 2021 til maj 2021 tilegnede sig i alt 42.401,68 kr. fra sin tidligere arbejdsgiver F. Beløbet, der omfattede løn, feriegodtgørelse og pension, blev udbetalt ved en fejl, efter T var fratrådt sin stilling.
Anklagemyndigheden påstod T dømt for overtrædelse af Straffeloven § 277 og nedlagde påstand om en fængselsstraf.
T påstod frifindelse, subsidiært rettens mildeste dom. Han forklarede, at han ikke var opmærksom på de fejlagtige udbetalinger, da han ifølge eget udsagn aldrig manglede penge og kun tjekkede saldoen på sin konto, men ikke kilderne til indbetalingerne.
Under sagen blev der fremlagt dokumentation i form af lønsedler fra Økonomistyrelsen, kontoudskrifter fra T’s bankkonti samt en oversigt over logins på T’s e-boks i den relevante periode. Desuden viste en personundersøgelse, at T, som var ustraffet, blev fundet egnet til betinget dom med eventuelt vilkår om samfundstjeneste.
Retten lagde til grund, at T havde modtaget de 42.401,68 kr. i løn, feriegodtgørelse og pension, uagtet at han ikke længere var ansat hos F. Retten fandt, at T’s forklaring om uvidenhed måtte tilsidesættes som utroværdig.
Retten byggede sin vurdering på følgende forhold:
Retten fandt det på dette grundlag bevist, at T var skyldig i overensstemmelse med tiltalen.
Straffen blev fastsat til fængsel i 30 dage, jf. Straffeloven § 285, stk. 2 jf. Straffeloven § 277. Retten bestemte dog, at straffen skulle gøres betinget i henhold til Straffeloven § 56, stk. 1.
Retten lagde vægt på, at T var ustraffet og havde gode personlige forhold. Fuldbyrdelsen af fængselsstraffen udsættes og bortfalder efter en prøvetid på 1 år på betingelse af, at T ikke begår et strafbart forhold i prøvetiden.
Tiltalte skal desuden betale sagens omkostninger.

26-årig frifundet for misbrug af stilling og uberettiget dataadgang trods omfattende søgninger i kommunalt system.



T1, ejer og direktør for vekselbureauet ApS (senere T2), blev af anklagemyndigheden tiltalt for hæleri af særlig grov beskaffenhed i to hovedforhold, som Landsretten senere henførte under bestemmelsen om hvidvask, Straffeloven § 290 a.
Det første forhold omhandlede en veksling foretaget den 21. januar 2014, hvor 3 millioner svenske kroner (svarende til 348.000 EUR eller ca. 2,6 millioner DKK) blev vekslet for V1, en person dømt for narkotikakriminalitet. Vekselingen tog halvanden time og fandt sted i et baglokale.
Det andet forhold dækkede perioden fra 1. februar 2014 til 31. december 2015 og vedrørte systematisk forsøg på at skjule oprindelsen af et samlet beløb på 7.327.712 EUR (ca. 54,6 millioner DKK). Dette fænomen, kendt som , indebar, at store kontantbeløb bevidst blev opdelt i talrige mindre transaktioner på 1.000 EUR eller derunder for at undgå de lovpligtige kundekendskabsprocedurer i henhold til hvidvasklovgivningen.
Retten i Lyngby har fundet, at PET's briefing af partiledere om straffesagen mod Lars Findsen udgjorde en unødig krænkelse og har tilkendt Lars Findsen en godtgørelse på 20.000 kr.
Rigsadvokaten afslutter det særlige fokusområde for sager om udnyttelse af hjælpepakker, da strafniveauet efter lovændringen i 2022 nu ligger fast.
Bevismaterialet viste et yderst usandsynligt transaktionsmønster, hvor en stor andel af salget lå præcist på eller lige under grænsen på 1.000 EUR. Desuden købte vekselbureauet massivt ind af store eurosedler (først 500 EUR, derefter 200 EUR) fra Nordea, hvilket blev anset for at understøtte den kriminelle praksis.
T1 påstod frifindelse, subsidiært formildelse, og hævdede, at han primært var en investor, der ofte var fraværende, og at han havde ringe kendskab til den daglige drift og handelssystemet. Han forklarede også, at de store kontantbeholdninger, der blev fundet ved ransagning, delvist var deponerede penge fra hans vennekreds.
Forsvareren gjorde gældende, at anklagen skulle henføres under Straffeloven § 290 a og ikke hæleribestemmelsen. Der blev fremlagt en revisionsberetning fra EY, som kritiserede SØIK’s beregningsmetode for smurfing-beløbet. Ifølge EY var SØIK’s opgørelse (54,6 mio. DKK) fejlagtig på grund af periodiseringsfejl og burde reelt være betydeligt lavere (ca. 14 mio. DKK).

Denne sag, behandlet som en tilståelsessag, vedrører en omfattende sagskompleks kaldet 'Hvepsebo', hvor tiltalte T var e...
Læs mere
Tiltalte, T, stod tiltalt i en tilståelsessag for 33 forhold af bedrageri, forsøg på bedrageri og databedrageri begået o...
Læs mereVoldtægt og husfredskrænkelse mod værgeløst offer: Landsretten skærper straffen til 5 år og 6 måneders fængsel og stadfæster udvisning