Uregistreret VVS-virksomhed: Landsskatteretten stadfæster SKATs skønsmæssige momsforhøjelse baseret på bankindsætninger

Sagen omhandler en klager, der i årene 2008-2010 drev uregistreret blikkenslagervirksomhed uden at angive eller afregne moms. Virksomheden blev drevet ved brug af et tidligere afmeldt CVR-nummer og senere CVR-nummeret tilhørende klagerens samlevers restaurant. SKAT modtog anmeldelser om sort arbejde og iværksatte en undersøgelse, der involverede politiransagning og afhøringer.

SKAT konstaterede betydelige bankindsætninger på både klagerens og hans samlevers konti, som bar præg af at være omsætning fra virksomheden. Da klageren ikke fremlagde regnskabsmateriale eller på anden måde kunne redegøre for indtægterne, foretog SKAT en skønsmæssig forhøjelse af hans momstilsvar baseret på de samlede bankindsætninger.

SKATs skønsmæssige ansættelse af moms

SKATs beregning af den momspligtige omsætning og det deraf følgende momstilsvar var baseret på de samlede bankindsætninger for de pågældende perioder:

Klageren gjorde gældende, at SKATs skøn var for højt, men fremlagde ingen dokumentation til støtte for sin påstand. Han var trods flere aftaler ikke samarbejdsvillig over for SKATs undersøgelser.

Landsskatteretten stadfæstede SKATs afgørelse. Retten fandt, at SKAT var berettiget til at foretage en skønsmæssig ansættelse, da der manglede et fyldestgørende regnskab. Klageren havde ikke løftet bevisbyrden for, at de indsatte beløb ikke var momspligtig omsætning. Retten fandt desuden, at betingelserne for ekstraordinær genoptagelse for 2008 var opfyldt på grund af klagerens forsætlige eller groft uagtsomme adfærd.

Landsskatteretten stadfæstede SKATs afgørelse.

Formelle betingelser for genoptagelse

Retten fandt, at SKAT var berettiget til at foretage en ekstraordinær ansættelse for 2008, selvom den ordinære frist i Skatteforvaltningsloven § 31, stk. 1 var overskredet. Betingelserne i Skatteforvaltningsloven § 32, stk. 1, nr. 3 var opfyldt, da klageren ved at drive uregistreret virksomhed og undlade at indberette betydelig momspligtig omsætning havde handlet forsætligt eller groft uagtsomt.

Reaktionsfristen på seks måneder i Skatteforvaltningsloven § 32, stk. 2 blev anset for overholdt. Fristen løb fra den 22. maj 2012, hvor klageren definitivt meddelte, at han ikke ville udtale sig yderligere. Da SKAT udsendte agterskrivelse den 20. august 2012, var det inden for fristen.

Materiel bedømmelse

Da klageren ikke havde ført et regnskab, der kunne danne grundlag for en korrekt momsberegning, jf. Momsloven § 55, var SKAT berettiget til at foretage en skønsmæssig ansættelse af momstilsvaret i henhold til Opkrævningsloven § 5, stk. 2.

Landsskatteretten fandt, at SKATs skøn, baseret på de samlede indsætninger på klagerens og hans samlevers bankkonti, var velbegrundet. Klageren havde ikke fremlagt dokumentation eller på anden vis sandsynliggjort, at de indsatte beløb ikke stammede fra momspligtig virksomhed. Der blev lagt vægt på, at klageren havde erkendt at drive uregistreret virksomhed, og at flere bankindsætninger var knyttet til fakturaer, hvor der var opkrævet moms. SKATs forhøjelse af momstilsvaret blev derfor stadfæstet.