Landsskatteretten: Fuld skattepligt og periodisering af løn - Direktør med bopæl i Danmark

Sagen omhandler en administrerende direktørs skattepligt til Danmark og retten til lempelse for udenlandsk lønindkomst i indkomstårene 2007 og 2008. Klageren, der var direktør for et engelsk færgeselskab, havde bopæl i Danmark, hvor ægtefællen og børnene boede, men opholdt sig angiveligt primært i England i forbindelse med sit arbejde.

SKATs afgørelse

SKAT anså klageren for fuldt skattepligtig til Danmark i henhold til Kildeskatteloven § 1, stk. 1 og Statsskatteloven § 4, da klageren havde bopæl i Danmark. Lønindkomsten fra det engelske selskab blev ikke anset for lempelsesberettiget efter Ligningsloven § 33 A, da det ikke var dokumenteret, at klageren havde opholdt sig mindre end 42 dage i Danmark inden for enhver afsluttet 6-måneders periode. De fremlagte ugeplaner blev ikke anset for tilstrækkelig dokumentation. SKAT skønnede periodiseringen af lønnen, da der ikke var fremlagt lønsedler. For indkomståret 2007 blev der foretaget en ekstraordinær ansættelse i henhold til Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1, nr. 5, da den manglende selvangivelse af lønnen blev anset for mindst groft uagtsom. Ændringen for 2008 blev gennemført efter de ordinære ansættelsesfrister i Skatteforvaltningsloven § 26, stk. 1.

Klagerens opfattelse

Klageren påstod principalt, at den skattepligtige indkomst skulle nedsættes, da den fulde skattepligt til Danmark var bortfaldet fra indkomståret 2007. Subsidiært gjorde klageren gældende, at der var ret til lempelse efter Ligningsloven § 33 A. Klageren argumenterede for, at hovedkontoret for det engelske selskab altid havde været i England, og at klageren havde opholdt sig i England langt størstedelen af året, med en hensigt om at bosætte sig varigt der. Klageren henviste til fremlagt dokumentation, herunder ugerapporter til engelske myndigheder, der angiveligt viste et ophold på 40 dage i Danmark i 2007 og 25 dage i 2008. Det blev bestridt, at klageren havde handlet groft uagtsomt, og at SKAT var berettiget til at foretage en ekstraordinær ansættelse for 2007. Klageren bestred også SKATs periodisering af lønnen.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten stadfæstede SKATs afgørelse og fandt, at klageren var fuldt skattepligtig til Danmark i indkomstårene 2007 og 2008. Retten lagde vægt på følgende:

• Skattepligt: Klageren havde en bolig i Danmark, hvor ægtefællen og børnene fortsat boede. Boligen blev ikke anset for opgivet. Klagerens hensigt om permanent fraflytning blev ikke fundet dokumenteret eller sandsynliggjort, da både den økonomiske tilknytning (via selskaber) og den personlige tilknytning (familie) var stærkest til Danmark. Dobbeltbeskatningsoverenskomsten mellem Danmark og Storbritannien fandt ikke anvendelse, da der ikke var dokumentation for skattepligt til England.

• Lempelse efter Ligningsloven § 33 A, stk. 1: Klageren havde ikke dokumenteret eller sandsynliggjort, at betingelserne for lempelse var opfyldt. Det var ikke muligt at vurdere, om klageren havde opholdt sig i Danmark i højst 42 dage inden for enhver afsluttet 6-måneders periode. Lønindkomsten kunne derfor ikke anses for lempelsesberettiget.

• Ekstraordinær genoptagelse af 2007: Den manglende selvangivelse af de modtagne beløb fra det engelske selskab blev anset for at være mindst groft uagtsom. Betingelserne i Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1, nr. 5 for ekstraordinær ansættelse blev dermed anset for opfyldt.

• Periodisering af lønnen: Retten lagde til grund, at klageren havde en aftalt årsløn på 140.000 GBP efter skat. Da udbetalingen var sket i takt med selskabets likviditet, og der ikke var fremlagt dokumentation som lønsedler, fandt retten ikke grundlag for at tilsidesætte SKATs skøn over periodiseringen af beløbene. Klageren havde ikke dokumenteret, at beløbene var udbetalt anderledes end opgjort af SKAT.