Stadfæstelse af SKATs afslag på genoptagelse af skatteansættelser for 2006 og 2007

Sagen omhandlede SKATs nægtelse af at genoptage klagerens skatteansættelser for indkomstårene 2006 og 2007. Klageren anmodede om genoptagelse med henblik på at opnå skattefritagelse af et postdoc-stipendium, der var modtaget fra Forskningsrådet for Samfund og Erhverv til et forskningsprojekt i USA i perioden 2006-2008.

Klageren argumenterede for, at han ikke var ansat af den danske stat, og at indkomsten derfor skulle være skattefri efter Ligningsloven § 33 A, stk. 1. Han mente desuden, at SKAT havde givet ham forkerte oplysninger i 2006, hvilket udgjorde en særlig omstændighed, der berettigede ekstraordinær genoptagelse efter Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1, nr. 8.

SKAT fastholdt, at indkomsten var korrekt beskattet, idet klageren var omfattet af fuld skattepligt efter Kildeskatteloven § 1, stk. 1, nr. 4 som udsendt af en offentlig institution, og at Danmark havde beskatningsretten i henhold til Dobbeltbeskatningsoverenskomsten mellem Danmark og USA artikel 19. SKAT afviste, at der forelå særlige omstændigheder, der kunne begrunde ekstraordinær genoptagelse, da de ikke mente at have begået fejl.

Landsskatteretten stadfæstede SKATs afgørelse om nægtelse af genoptagelse, da betingelserne for ekstraordinær genoptagelse ikke var opfyldt. Retten bemærkede dog, at klageren sandsynligvis ikke var omfattet af Kildeskatteloven § 1, stk. 1, nr. 4, og at indkomsten ikke faldt ind under Dobbeltbeskatningsoverenskomsten artikel 19, men snarere artikel 21 som ”anden indkomst”, der kun beskattes i bopælsstaten. Retten kunne dog ikke tage stilling til klagerens skattemæssige domicil eller sagens realitet, da klagen alene vedrørte spørgsmålet om genoptagelse.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten stadfæstede SKATs afgørelse om at nægte genoptagelse af klagerens skatteansættelser for 2006 og 2007.

Retten fandt, at fristerne for ordinær genoptagelse efter Skatteforvaltningsloven § 26, stk. 2 var overskredet. Betingelserne for ekstraordinær genoptagelse efter Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1, nr. 8 var ikke opfyldt, da klageren ikke havde godtgjort, at der forelå særlige omstændigheder, herunder at SKAT skulle have begået en fejl, der berettigede genoptagelse.

Landsskatteretten bemærkede dog følgende vedrørende sagens realitet, selvom den ikke kunne behandles:

• Klageren kunne ikke anses for omfattet af skattepligt til Danmark efter Kildeskatteloven § 1, stk. 1, nr. 4, da han hverken var ansat af Forskningsrådet for Samfund og Erhverv eller Forskningsstyrelsen, og dermed ikke udsendt af den danske stat.
• De omhandlede beløb kunne ikke være omfattet af Dobbeltbeskatningsoverenskomsten mellem Danmark og USA artikel 19 (vederlag for hverv for staten), da beløbene ikke var vederlag for udførelse af hverv for den danske stat.
• Beløbene måtte i stedet anses for ”anden indkomst” efter Dobbeltbeskatningsoverenskomsten artikel 21, som kun beskattes i den stat, modtageren er hjemmehørende i.
• Det var dog ikke muligt at vurdere, om klagerens skattemæssige domicil efter Dobbeltbeskatningsoverenskomsten artikel 4 var i Danmark eller USA i de omhandlede år, da sagen ikke var tilstrækkeligt oplyst på dette punkt.