Vejdirektoratet stadfæster kommunes påbud om istandsættelse af privat fællesvej

En grundejer klagede over Rudersdal Kommunes afgørelse om at påbyde istandsættelse af en privat fællesvej, der ligger på klagerens ejendom. Kommunen havde besluttet, at vejen skulle vedligeholdes for at være i god og forsvarlig stand, og at udgifterne skulle fordeles ligeligt mellem de tre ejendomme, der har vejret til vejen.

Klagerens centrale argumenter

Klageren anførte flere punkter i sin klage:

• Vejen er ikke en privat fællesvej, men et servitutbelagt areal på klagerens ejendom, og kommunen har derfor ikke myndighed til at træffe afgørelse.
• Klageren, som vejejer, mente at være vejmyndighed.
• De påbudte arbejder var teknisk utilstrækkelige og ville medføre en uhensigtsmæssig forhøjelse af kørebanen.
• Kommunens afgørelse omfattede et større areal end det, der var fastlagt i den oprindelige deklaration.

Vejdirektoratets vurdering og afgørelse

Vejdirektoratet fandt ikke grundlag for at kritisere kommunens afgørelse og vurderede, at kommunen havde handlet inden for lovens rammer. Direktoratet lagde vægt på følgende:

• Vejens status: Vejen opfylder betingelserne for at blive administreret som en privat fællesvej. Dette skyldes, at den tjener som adgang for andre ejendomme, der ikke ejes af samme person, jf. Privatvejslovens § 10, nr. 3. Desuden har vejen været administreret som sådan af kommunen siden 1970'erne, og en tinglyst deklaration fra 1965 bekræfter vejretten for de andre ejendomme.
• Vejmyndighed: Det blev fastslået, at det er kommunen, der er vejmyndighed for private fællesveje, jf. Privatvejslovens § 1, stk. 2, og ikke den private grundejer.
• Istandsættelsesarbejdet: Kommunen har ret til at bestemme, hvilke arbejder der er nødvendige for at bringe vejen i "god og forsvarlig stand" i henhold til Privatvejslovens § 45. Vejdirektoratet kan ikke tage stilling til kommunens faglige og tekniske skøn over, hvordan arbejdet skal udføres.

Nedenstående tabel opsummerer de centrale punkter i sagen:

Konklusionen var, at Rudersdal Kommune var berettiget til at træffe afgørelse om istandsættelse og fordeling af udgifter efter Privatvejslovens § 51. Klagen blev derfor afvist. Klager blev vejledt om muligheden for at anlægge sag ved domstolene inden 6 måneder, jf. Privatvejslovens § 88a.

Vejdirektoratet opretholder Rudersdal Kommunes afgørelse af 20. oktober 2020 om istandsættelse af den private fællesvej Øverødvej 65-67B. Klagen tages dermed ikke til følge.