Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
En boligejer klagede den 11. oktober 2019 over en tilstandsrapport udarbejdet den 30. august 2019. Klagen omhandlede ét specifikt forhold vedrørende ejendommens tagkonstruktion.
Klagen vedrørte en påstået forkert udførelse af brandisoleringen under ejendommens stråtag. Klager fremsatte et erstatningskrav til dækning af udbedringsomkostninger.
Disciplinær- og klagenævnet for beskikkede bygningssagkyndige fandt ikke den bygningssagkyndige erstatningsansvarlig.
Nævnet tiltrådte skønsmandens vurdering og lagde vægt på, at den bygningssagkyndige i tilstrækkelig grad havde beskrevet forholdet i tilstandsrapporten. Brandisoleringen var anført med en K3-anmærkning under punkt 1.15.
Nævnet fandt det desuden ikke sandsynliggjort, at de utætheder, som blev konstateret under skønsforretningen, var synlige på tidspunktet for den bygningssagkyndiges oprindelige besigtigelse i august 2016. På denne baggrund blev den bygningssagkyndige frifundet for ansvar.
Som følge af afgørelsen blev klager pålagt at betale omkostningerne til syn og skøn på 3.500 kr. inkl. moms. Klagegebyret på 275 kr. blev ikke refunderet.

Bygherrer, producenter og brandrådgivere får nu gratis adgang til et omfattende materiale, som bygger på 10 fuldskalabrandtests af biobaserede facadekonstruktioner og erfaringer fra tre eksempelbyggerier.



En forsikringstager klagede over, at dennes retshjælpsforsikring hos Topdanmark Forsikring A/S havde afvist at dække omkostningerne til en retssag. Retssagen var anlagt mod Topdanmark selv, i selskabets egenskab af ejerskifteforsikringsselskab, samt mod det rådgivende ingeniørfirma, der havde udarbejdet tilstandsrapporten for et sommerhus, klageren havde købt.
Et eftersyn afslørede mangelfuld brandsikring af tagrummet på Nørrevang Centret i Horsens, og plejehjemmets planlagte tagrenovering blev derfor fremrykket. Renoveringsforløbet viser, hvor vigtigt det er at finde de rette løsninger, når taget skal renoveres.
Der skal være mere tillid til ejerne af de fredede bygninger, mindre bureaukrati og markant færre sager til sagsbehandling hos myndighederne, anbefaler en ekspertgruppe. Kulturministeren ser et stort potentiale i anbefalingerne og glæder sig til at se nærmere på anbefalingerne om at inddele fredede bygninger i simple kategorier, så almindelige husejere slipper for bøvl og bureaukrati.
Efter overtagelsen af sommerhuset i 2017 opdagede klageren i 2018 skader relateret til tag-, facade- og gulvkonstruktionerne. Ejerskifteforsikringen anerkendte dækning for tagkonstruktionen, men afviste de øvrige forhold. Disse afgørelser blev efterfølgende behandlet i både Ankenævnet for Forsikring og Disciplinær- og klagenævnet for beskikkede bygningssagkyndige.
En ny og mere alvorlig tvist opstod, da det viste sig, at den af forsikringsselskabet foreslåede udbedringsmetode for taget ('varmtagsløsning') ikke var mulig, da sommerhusets samlede konstruktion ikke kunne bære den øgede vægt. Dette rejste spørgsmål om hele ejendommens strukturelle integritet og bæreevne.
Klageren anlagde retssag for at afbryde forældelsesfristen og for at få en samlet afgørelse af alle forhold. Klagerens rådgiver vurderede, at den eneste korrekte udbedring var en total nedrivning og genopførelse af sommerhuset. Selskabet fastholdt, at skaden kunne udbedres med en væsentligt billigere metode.
| Løsningsforslag | Anslået pris (inkl. moms) |
|---|---|
| Klagerens krav (Nedrivning og genopførelse) | ca. 2.348.750 kr. |
| Selskabets forslag (Etablering af fugtadaptiv dampspærre) | ca. 348.121 kr. |
Topdanmark afviste at yde retshjælpsdækning med to hovedargumenter:

Sagen drejer sig om en klage fra en forsikringstager, der har tegnet en udvidet ejerskifteforsikring hos Tryg Forsikring...
Læs mere
Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Domus Forsikring A/S (tidligere FRIDA) vedrørende dækningsomfange...
Læs mere