Manglende indberetning af erhvervelsesmoms og nægtet momsfradrag ved køb af motocross motorcykler

Sagen drejede sig om, hvorvidt klageren skulle afregne erhvervelsesmoms og havde ret til fradrag for moms af køb af fem motocross motorcykler og tilbehør fra Tyskland. Klageren havde ikke indberettet erhvervelsesmoms, og SKAT havde nægtet fradrag med den begrundelse, at varerne ikke var anset for udelukkende at være brugt i klagerens virksomhed.

Sagens baggrund

Klageren, der siden 1994 har haft CVR-nr. inden for dyrkning af træer og skovbrugsaktiviteter, og som er fuldtidsansat andetsteds, havde i perioden 2008-2010 indtægter fra leje af jord og driftsbygninger samt i 2009 fra maskinstation (ukrudtsbekæmpelse med motocross). Klageren købte fem nye motocross motorcykler samt reservedele/tilbehør for i alt 212.548 kr. kontant i Tyskland. Købene skete uden afregning af tysk moms, da klageren angav erhvervsmæssige indkøb. Klageren angav dog ikke moms af disse udenlandske varekøb (erhvervelsesmoms) i Danmark. Købene blev ikke medtaget i klagerens virksomhedsregnskab; et køb var udspecificeret under privatforbruget. Fire af motorcyklerne blev videresolgt til private uden momsangivelse eller inddragelse i virksomhedens regnskab.

Klageren havde i en mail til SKAT i september 2009 oplyst, at motorcyklerne var indkøbt til landbrug og brugt til punktsprøjtninger og kontrol af flyvehavre for andre landbrugere. Klageren mente at have fået oplyst telefonisk af SKAT, at der ikke var afgifter på sådanne køb, og at en efterfølgende mail fra SKAT bekræftede, at der ikke var problemer. Klageren forklarede, at købene ikke var ført i skatteregnskabet, da der ikke ønskedes afskrivning eller fradrag, der senere skulle tilbagebetales.

SKATs afgørelse og begrundelse

SKAT forhøjede klageren med 53.135 kr. i erhvervelsesmoms for perioden 1. juli 2008 til 30. juni 2010. SKAT begrundede afgørelsen med, at:

• Der skulle afregnes dansk moms af købet af motocrossmaskinerne, jf. Momsloven § 11, stk. 1, nr. 2, da der var tale om erhvervelse af nye transportmidler fra andre EU-lande.
• Motocrossmaskinerne og tilbehør blev anset for købt med henblik på udelukkende/hovedsageligt privat fritidsinteresse for klageren og dennes søn. Derfor kunne fradrag for købsmoms ikke godkendes, jf. Momsloven § 37, som kræver udelukkende erhvervsmæssig anvendelse.
• Der påhvilede en skærpet bevisbyrde for den erhvervsmæssige anvendelse, især da anvendelsen afveg fra aktivernes oprindelige formål, og sønnen havde en privat fritidsaktivitet med motocross.
• Køb/salg og driftsomkostninger af motorcyklerne indgik ikke i virksomhedens regnskab/momsangivelser, og et køb var angivet som privatkøb.
• Klagerens forklaring om erhvervsmæssig anvendelse blev tillagt mindre betydning på grund af ændringer i forklaringen og manglende aktivering af driftsmidler i regnskabet.
• Klageren havde fortsat ikke angivet erhvervelsesmoms efter modtagelse af et servicebrev fra SKAT om udenlandsk varekøb.
• Klagerens sprøjtebevis var kun gældende inden for egen bedrift, hvilket indikerede, at et forretningskoncept med sprøjtning for andre ikke var erhvervsmæssigt.
• Købet af den femte motorcykel i 2010 blev også anset for privat, jf. Momsloven § 65, stk. 2, da den ikke havde været anvendt erhvervsmæssigt, og der ikke var erhvervsmæssige indtægter i 2010.

Klagerens påstand og argumenter

Klageren påstod, at SKATs afgørelse for 2008 og 2009 skulle ændres, så varerne blev anset for virksomhedsanskaffelser, og køb og salg blev tilrettet momslovgivningen. Klageren argumenterede, at:

• Motocrossmaskinerne vedrørte virksomheden og skulle betragtes som virksomhedsanskaffelser.
• Regnskaberne var ikke retvisende, og der var en misforståelse af momsreglerne for handel med andre EU-lande, hvor klageren mente, at købs- og salgsmoms opvejede hinanden ved udelukkende erhvervsmæssig brug.
• Manglende momsangivelse skyldtes en misforståelse af SKATs svar i mail af 7. september 2009, som klageren forstod som en bekræftelse på, at der ikke skulle foretages yderligere.
• Alle efterspurgte dokumentationer var leveret, og der var redegjort for den erhvervsmæssige brug, herunder indtægt fra ukrudtsbekæmpelse og køb af trailer til transport.
• SKATs antagelser om privat brug var udokumenterede, og klageren afviste, at maskinerne var brugt privat, da hverken klageren selv eller den anden søn dyrkede motocross, og den ene søn havde brækket ryg i en del af perioden.

Landsskatterettens afgørelse

Det fremgår af Momsloven § 11, stk. 1, nr. 2, at der betales afgift ved erhvervelse mod vederlag af nye transportmidler fra andre EU-lande. Endvidere fremgår det af Momsloven § 37, stk. 1, at virksomheder kan fradrage afgiften for indkøb af varer og ydelser, der udelukkende anvendes til brug for virksomhedens momspligtige leverancer.

Landsskatteretten henviste til EF-Domstolens afgørelse i sag C-230/94 Renate Enkler, hvoraf det fremgår, at det påhviler den, der anmoder om momsfradrag, at godtgøre, at betingelserne herfor er opfyldt.

Landsskatteretten fandt det ikke godtgjort eller i tilstrækkelig grad sandsynliggjort, at motocrossmaskinerne har været anvendt i forbindelse med selskabets fradragsberettigede levering af varer og ydelser. Der blev lagt vægt på følgende:

• Motocrossmaskinerne fremgår ikke af selskabets regnskaber, og det er klagerens ansvar at udarbejde et korrekt regnskab.
• Karakteren af de omhandlede indkøb.
• Klageren har ikke været berettiget til at købe motocrossmaskinerne i Tyskland uden moms.

Derfor skulle klageren afregne erhvervelsesmoms og var ikke berettiget til at fratrække købsmomsen, jf. Momsloven § 11, stk. 1, nr. 2 og Momsloven § 37.

Endvidere fandt Landsskatteretten, at betingelserne for at klageren kunne støtte ret på forventningsprincippet ikke var til stede, da der ikke forelå en direkte og entydig tilkendegivelse fra SKAT om, at fradrag ville blive godkendt under de faktiske omstændigheder.

Den påklagede ansættelse blev derfor stadfæstet.