Afgørelse om registreringsafgift på ombygget Harley Davidson motorcykel

Sagen omhandler en klage over SKATs afgørelse om at opkræve 131.421 kr. i registreringsafgift for en ombygget Harley Davidson motorcykel. SKAT mente, at motorcyklen havde mistet sin afgiftsmæssige identitet som følge af omfattende ombygninger, herunder udskiftning af motor, forgaffel, tank og udstødning, samt et potentielt falsk stelnummer.

Sagens baggrund og SKATs vurdering

Motorcyklen, en Harley Davidson model FXR årgang 1985, blev standset af politiet i juni 2011. Ved kontrollen konstateredes det, at motorcyklen var udstyret med en nyere Twin-Cam motor (1450 ccm, årgang 2000), en forgaffel fra en nyere model med dobbelt skivebremse, og at tank, udstødning, gearkasse, styr, greb og instrumentering var udskiftet. SKAT og politiet bemærkede, at stelnummeret ikke fremstod originalt ihugget, og en kriminalteknisk erklæring bekræftede, at stelnummeret var uægte, og at motorcyklen var opbygget af dele fra tre forskellige motorcykler. Harley Davidson bekræftede, at det ikke var muligt at indpasse den nye motortype i det oprindelige stel uden væsentlige ændringer.

SKATs afgørelse var baseret på Registreringsafgiftsloven § 1, stk. 3, som fastslår, at der skal svares afgift af køretøjer, der efter reparation eller ombygning ikke længere er afgiftsmæssigt identiske med et tidligere afgiftsberigtiget køretøj. SKAT henviste også til Registreringsafgiftsloven § 7a, stk. 2, nr. 1 og Bekendtgørelse om registrering af køretøjer § 46. SKAT anførte, at ombygningen var så omfattende, at motorcyklen havde mistet sin identitet, og at der derfor skulle betales ny registreringsafgift.

Klagerens argumenter

Klagerens repræsentant påstod, at motorcyklen ikke havde mistet sin afgiftsmæssige identitet. Hovedargumenterne var:

• Motor: Den nuværende Twin-Cam motor var af samme type og effekt som den motor, der var monteret og afgiftsberigtiget i 2003. Udskiftningen i 2010 skyldtes en defekt motor og krævede ikke ændring af stellet, da der blev anvendt et specielt ophæng.
• Andre dele: Forgaffel, tank og udstødning blev skiftet i forbindelse med et trafikuheld i 2004 og skulle betragtes som almindelig vedligeholdelse. Gearkassen blev også skiftet som almindelig vedligeholdelse af sliddele. Styr, greb og instrumentering var uændrede siden købet i 2003.
• Stelnummer: Selvom stelnummeret var falsk, var det det samme nummer, der dannede grundlag for den oprindelige afgiftsberigtigelse i 2003, og det var ikke ændret i klagerens ejertid. Derfor burde det ikke medføre tab af identitet i henhold til Registreringsafgiftsloven § 1, stk. 3.
• Praksis: Klager henviste til SKATs egen praksis om, at almindelig vedligeholdelse ikke medfører tab af identitet, og argumenterede for, at de foretagne ændringer var af denne karakter. Klager differentierede også fra de af SKAT anførte domme (U 1992.98 H, SKM 2008.712 BR, SKM 2009.464 LSR, U 2009.385 H), idet disse sager involverede mere omfattende eller konstruktive ændringer, der ikke kunne anses for almindelig vedligeholdelse.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten fandt, at motorcyklen ikke havde mistet sin afgiftsmæssige identitet, og afkrævningen af registreringsafgift på 131.421 kr. bortfaldt derfor.

Landsskatteretten lagde til grund, at den motor, der blev monteret på motorcyklen i 2010, var af samme type og effekt som den motor, der blev monteret og afgiftsberigtiget i 2003.

Retten henviste til Registreringsafgiftsloven § 1, stk. 3, som omhandler afgiftspligt for køretøjer, der efter reparation eller ombygning ikke længere er afgiftsmæssigt identiske med et tidligere afgiftsberigtiget køretøj, samt Registreringsafgiftsloven § 7a, der beskriver betingelserne for afgiftsfritagelse ved reparation og genopbygning. Specifikt fremgår det af Registreringsafgiftsloven § 7a, stk. 2, at fritagelsen er betinget af, at der ikke sker ændringer med hensyn til køretøjets fabrikat, model, type og årgang, og at udskiftning af motor ikke må indebære en effektforøgelse på over 20 pct.

Landsskatteretten vurderede, at de foretagne ændringer ikke medførte, at motorcyklen mistede sin afgiftsmæssige identitet. Det blev bemærket, at det ikke havde betydning for vurderingen af motorcyklens identitet i forhold til Registreringsafgiftsloven § 7a, at stelnummeret på motorcyklen havde vist sig at være falsk.

Afgiftskravet blev herefter nedsat til 0 kr.