Beskatning af jagtudgifter og messedeltagelse som maskeret udbytte

Sagen omhandlede, hvorvidt udgifter afholdt af klagerens selskab, [virksomhed1] A/S, til klagerens deltagelse i jagter og en messe i England i indkomstårene 2009 og 2010, skulle anses for erhvervsmæssige driftsomkostninger for selskabet eller som maskeret udbytte/løn til klageren. SKAT havde beskattet klageren af 77.363 kr. for 2009 og 158.884 kr. for 2010, idet udgifterne blev anset for at have et væsentligt privat islæt og afholdt i klagerens personlige interesse.

Klageren, der ejede selskabet gennem holdingselskaber, drev virksomhed med køb og salg af eksklusive våben. Han forklarede, at hans deltagelse i jagterne og messen var for at markedsføre og sælge våben til potentielle kunder. Selskabet havde solgt to våben til en deltager fra en af de omstridte jagter. Klageren fremhævede, at oparbejdelsen af personlige relationer var afgørende for salg af eksklusive våben, og at selskabet var i en etableringsfase, hvor underskud var forventeligt. Han argumenterede for, at udgifterne var fradragsberettigede for selskabet i medfør af Statsskatteloven § 6, stk. 1, litra a som almindelige driftsomkostninger eller som reklameudgifter efter Ligningsloven § 8, stk. 1. Subsidiært blev det anført, at udgifterne til bukkejagten i England i 2009 skulle kategoriseres som repræsentation efter Ligningsloven § 8, stk. 4, da formålet var at bevare forretningsforbindelser.

SKAT fastholdt, at udgifterne var afholdt i klagerens personlige interesse, idet han havde en forudgående privat interesse i jagt, og selskabet havde betydelige underskud, hvilket indikerede, at det ikke var i stand til at finansiere driften. SKAT bemærkede også, at agenturaftalen med [virksomhed2] var indgået personligt med klageren og ikke med selskabet.

Selskabets finansielle resultater før skat var som følger:

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten stadfæstede SKATs afgørelse efter stemmeflertal, hvor retsformandens stemme var afgørende ved stemmelighed, jf. Skatteforvaltningsloven § 13, stk. 1.

Al indkomst er som udgangspunkt skattepligtig, jf. Statsskatteloven § 4. Ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst medregnes udbytte af aktier, hvilket omfatter alt, hvad der af selskabet udloddes til aktuelle aktionærer, jf. Ligningsloven § 16a, stk. 1 og 2.

Som hovedaktionær og eneste ansatte i selskabet påhvilede der klageren en skærpet bevisbyrde for, at hans deltagelse i jagterne og rejsen til England var begrundet i selskabets virksomhed med salg af våben.

Deltagelse i jagter

To retsmedlemmer, herunder retsformanden, lagde til grund, at klageren i en årrække havde deltaget i jagtarrangementer i både Afrika og Europa og havde en vennekreds med denne interesse. Det blev ikke anset for tilstrækkeligt dokumenteret, at klagerens deltagelse i de omhandlede jagter havde en direkte og umiddelbar tilknytning til selskabets virksomhed. Det kunne således ikke antages, at deltagelsen ikke udspringer af hans personlige interesse for jagt. Det blev bemærket, at selskabet kun havde solgt to våben til en deltager i de jagter, der var omfattet af sagen. Disse retsmedlemmer stemte for, at udgifterne til klagerens deltagelse i rejserne blev anset for en udlodning til klageren, og at SKATs afgørelse blev stadfæstet på dette punkt.

Rejsen til England i 2009

Klageren havde forklaret, at formålet med rejsen, der i alt varede 10 dage, var at deltage i en messe. To retsmedlemmer, herunder retsformanden, bemærkede, at messen varede tre dage, og at klageren ikke havde dokumenteret, at rejsen til England – udover deltagelsen i messen – var begrundet i selskabets virksomhed med salg af våben. Rejsen kunne derfor ikke anses for foretaget som led i selskabets virksomhed i større omfang, end SKAT havde forudsat. Disse retsmedlemmer stemte for, at SKATs afgørelse blev stadfæstet på dette punkt.

Mindretallets opfattelse

To retsmedlemmer anså det på baggrund af klagerens forklaringer for tilstrækkeligt sandsynliggjort, at udgifterne til elg-jagten i Sverige, bukkejagten i England i 2009 samt færgebilletten i forbindelse med et besøg hos en potentiel kunde i Norge i 2010 var afholdt som et almindeligt led i selskabets virksomhed. Udgifterne måtte anses for afholdt i selskabets interesse. Disse medlemmer voterede derfor at give klageren medhold i den subsidiære påstand på disse punkter. Tilsvarende anså de udgifterne til rejsen til England i 2009 for afholdt som et almindeligt led i selskabets virksomhed og stemte for at give klageren medhold i den subsidiære påstand på dette punkt.