Momspligt og ekstraordinær genoptagelse: Manglende angivelse af udenlandske kontoindsættelser

Sagen omhandler SKATs afgørelse om at anse klageren for momspligtig og ansætte klagerens momstilsvar til i alt 2.266.740 kr. for afgiftsperioden 2004-2010. Afgørelsen blev truffet på baggrund af oplysninger fra SKATs Money Transfer projekt, der viste store pengeoverførsler fra udlandet til klagerens konto i [finans1]. SKAT anså disse overførsler for at være modydelse for personligt arbejde udført i Danmark i selvstændig virksomhed, hvilket er skattepligtigt efter Statsskatteloven § 4, litra a og momspligtigt efter Momsloven § 1, Momsloven § 3 og Momsloven § 4.

SKAT foretog en skønsmæssig ansættelse af overskuddet, hvor 10% blev fratrukket for udgifter, og 20% af det resterende overskud blev anset for moms. Dette resulterede i følgende momstilsvar for de enkelte år:

SKATs begrundelse for forældelse

SKAT argumenterede for, at den ordinære forældelsesfrist i Skatteforvaltningsloven § 31, stk. 1 var suspenderet med hjemmel i Skatteforvaltningsloven § 32, stk. 1, nr. 3, da klageren som minimum havde handlet groft uagtsomt ved ikke at selvangive de store beløb. SKAT mente, at kundskabstidspunktet for den 6-måneders frist i Skatteforvaltningsloven § 32, stk. 2 tidligst var den 9. juni 2011, hvor de modtog de fleste kontoudtog fra [finans1], hvilket gjorde varslingen rettidig.

Klagerens påstand og argumenter

Klagerens repræsentant fremsatte principal påstand om, at afgørelsen var ugyldig, subsidiært, at der ikke skulle ske efteropkrævning. Klageren anførte, at afgørelserne var ugyldige, da de ikke opfyldte begrundelseskravene i Forvaltningsloven § 22 og Forvaltningsloven § 24, og fordi de var truffet efter udløbet af de ordinære frister i Skatteforvaltningsloven § 26, stk. 1 og Skatteforvaltningsloven § 31 uden tilstrækkelig begrundelse for ekstraordinær genoptagelse. Klageren bestred, at der var handlet groft uagtsomt.

Klageren gjorde gældende, at SKAT havde alle relevante oplysninger klargjort i Data Warehouse den 15. november 2010, og at 6-måneders fristen i Skatteforvaltningsloven § 27 og Skatteforvaltningsloven § 32 derfor udløb den 15. april 2011, hvilket gjorde afgørelsen af 12. december 2011 ugyldig for de ældste år.

Materielt oplyste klageren, at overførslerne hovedsageligt stammede fra gevinster vundet i private pokerevents i udlandet, som ikke skulle beskattes eller momsbelægges i Danmark. Klageren anførte, at de skønnede udgifter på 10% var for lave, og at de reelle udgifter til indtjening af gevinsterne beløb sig til mindst 6.000.000 kr. Endvidere hævdede klageren, at indkomsten for 2010 ikke var skatte- eller momspligtig til Danmark, da klagerens fulde skattepligt var ophørt i december 2009 ved udrejse til USA.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten bemærkede, at fristerne for ordinær genoptagelse for afgiftsperioderne 2004 - 2. kvartal 2008 var udløbet. Derfor skulle det vurderes, om reglerne om ekstraordinær genoptagelse i Skatteforvaltningsloven § 32 kunne anvendes. Da der var tale om indsættelser på klagerens bankkonti, som ikke tidligere var angivet eller oplyst til SKAT, fandt Landsskatteretten, at der forelå mindst grov uagtsomhed fra klagerens side, jf. Skatteforvaltningsloven § 32, stk. 1.

Vedrørende den såkaldte lillefrist-regel i Skatteforvaltningsloven § 32, stk. 2, fandt Landsskatteretten, at SKAT tidligst fra den 9. juni 2011, hvor de modtog konkrete kontoudskrifter fra [finans1], var i besiddelse af det fornødne grundlag for at varsle en korrekt afgørelse. Varslingen af ændringerne var derfor sket rettidigt. Der blev henvist til Østre Landsrets dom offentliggjort i SKM2012.168.ØLR.

Landsskatteretten fandt, at kravene i Forvaltningsloven § 22 og Forvaltningsloven § 24 var opfyldt, da SKAT i forslag af 9. november 2011 havde henvist til grundlaget for ansættelserne, herunder beskatningshjemmelen i Statsskatteloven § 4, og begrundet suspensionen af forældelsesreglerne i Skatteforvaltningsloven § 31 med henvisning til Skatteforvaltningsloven § 32, stk. 1.

For så vidt angår det materielle, bemærkede Landsskatteretten, at klageren ikke havde fremlagt dokumentation for, hvad de omhandlede indsættelser vedrørte, herunder at det skulle vedrøre beløb optjent på pokerspil. I overensstemmelse med rettens afgørelse i en lignende sag, blev klageren anset for at have haft indtægterne ved erhvervsmæssig virksomhed. Som konsekvens heraf blev klageren anset for at have drevet økonomisk virksomhed og været momsregistreringspligtig efter Momsloven § 47, jf. Momsloven § 3 og Momsloven § 4. Landsskatteretten fandt ikke dokumenteret, at SKATs skøn over de momspligtige indtægter var åbenbart urimelige eller sket på et klart fejlagtigt grundlag.

Dog fandt Landsskatteretten, i overensstemmelse med en tidligere afgørelse, at der ikke var grundlag for opkrævning af moms for afgiftsperioden 2010.

Den påklagede afgørelse blev derfor ændret, således at forhøjelsen blev nedsat med 135.000 kr. til 2.131.740 kr.