Landsskatteretten stadfæster afgiftstilsvar for udeholdte indtægter i rengøringsvirksomhed (2005-2010)

Sagen omhandler et selskabs udeholdelse af betydelige indtægter og afgiftstilsvar for perioden 2005-2010. Selskabet, der udfører rengøringsarbejde, blev stiftet i 1999 af [person1] på foranledning af [person2], som reelt har drevet virksomheden. Anparterne ejes nu af [person2]s ægtefælle, [person3]. SKAT havde tidligere konstateret uoverensstemmelser mellem regnskabernes momsbeløb og de angivne momsbeløb for 2005-2007, hvilket resulterede i et bødeforlæg til [person2].

SKAT modtog i 2009 en anmeldelse om sort løn og anmodede i 2010 politiet om bistand i forbindelse med hvidvaskoplysninger på en underleverandør. En ransagning af [person2]s private adresse og selskabets adresse afslørede regnskabsmateriale og computere. Gennemgang af fakturaer og bankkontoudtog fra [finans1] samt data fra E-conomic afslørede, at selskabet havde to sæt regnskaber: et officielt og et uofficielt, der indeholdt ikke-selvangivne fakturaer med en anden bankkonto, som fra 2009 var ejet af [person2].

SKAT foretog en efteropkrævning af yderligere afgiftstilsvar for perioden 2005-2010, jf. Momsloven § 46, Momsloven § 56, stk. 1 og Momsloven § 57. De udeholdte indtægter blev opgjort med udgangspunkt i bankudskrifterne, og der blev godkendt et skønnet fradrag for "diverse omkostninger" på 10% af omsætningen, da der ikke forelå bilagsmateriale.

SKATs opgørelse af indkomst- og afgiftsforhøjelser

SKATs opgørelse af indkomst- og afgiftsforhøjelserne mv. fremkom således:

Selskabets påstande

Selskabets repræsentant bestred SKATs afgørelse på to hovedpunkter:

• Fristregler: Det blev anført, at SKATs ansættelser for afgiftsperioderne 2005-2007 var ugyldige, da fristreglerne i Skatteforvaltningsloven § 32 ikke var overholdt. Repræsentanten argumenterede for, at kundskabstidspunktet, hvor SKAT havde tilstrækkelige oplysninger til at varsle en forhøjelse, lå tidligere end SKATs angivne dato (7. april 2011), potentielt før 31. november 2010, hvilket ville gøre forhøjelserne ugyldige. Der blev henvist til datoer som anmeldelse om sort rengøring (3. juni 2009), møde med SKAT (19. august 2009), ransagning (1. juli 2010) og SKATs rekvirering af bankudskrifter (januar 2011).
• Forhøjelsernes størrelse: Repræsentanten anerkendte den af SKAT opgjorte omsætning, men bestred opgørelsen af omkostningerne. Det blev hævdet, at en stor del af de af SKAT kategoriserede "udbetalinger anset for løn" i virkeligheden var udgifter til underentreprenører. Det blev argumenteret, at selskabets fortjeneste på underleverandører var ca. 10-12%, og at lønudgiften som minimum burde udgøre 45,45% af omsætningen baseret på timepriser. Repræsentanten fremhævede også, at flere poster under kategorien "Undersøges" ikke kunne anses for lønudgifter, da de vedrørte andre erhvervsmæssige omkostninger, og at disse beløb burde indeholde moms, som skulle fratrækkes.

Landsskatterettens bemærkninger og begrundelse

Landsskatteretten fandt, at SKATs afgørelse skulle stadfæstes for alle de omhandlede afgiftsperioder (2005-2010).

Fristregler

Det blev fastslået, at de ordinære frister i Skatteforvaltningsloven § 31, stk. 1 var overskredet for årene 2005, 2006, 2007 og delvist 2008. Dog fandt Landsskatteretten, at selskabet, ved [person2]s forsætlige udeholdelse af betydelige indtægter fra regnskaber og momsangivelser, havde bevirket, at SKATs afgiftsansættelser var foretaget på et urigtigt grundlag. Dette berettigede en fravigelse af de ordinære frister i henhold til Skatteforvaltningsloven § 32, stk. 1, nr. 3.

Landsskatteretten vurderede, at kundskabstidspunktet, hvor SKAT var i besiddelse af tilstrækkelige oplysninger til at foretage en korrekt afgiftsfastsættelse, var den 7. april 2011. Dette tidspunkt var efter modtagelse af bankkontoudskrifter fra [finans1] (19. januar 2011) og Politiets sidste afhøringsrapport (7. april 2011). Da agterskrivelsen blev fremsendt den 31. maj 2011, var den inden for 6-måneders fristen i Skatteforvaltningsloven § 32, stk. 2. SKAT havde desuden overholdt ansættelsesfristen på 3 måneder fra varslingstidspunktet, da der var aftalt en længere indsigelses- og ændringsfrist med selskabets repræsentant. Repræsentantens påstand om ugyldighed for afgiftsperioderne 2005-2008 blev derfor ikke tiltrådt.

Forhøjelsernes størrelse

Landsskatteretten anerkendte SKATs opgørelse af den udeholdte salgsmoms, som var baseret på bankudskrifterne fra [finans1]. Det blev også lagt til grund, at selskabet havde udeholdt driftsudgifter og købsmoms fra bogføringen.

Retten fandt ikke tilstrækkeligt grundlag for at tilsidesætte SKATs indtægts- og udgiftsopgørelser for årene 2005-2010, herunder fordelingen af de godkendte og delvist skønnede driftsomkostninger. SKATs metode med at tage udgangspunkt i bankkontoudtog og give et skønsmæssigt omkostningsfradrag på 10% af omsætningen blev anset for forsvarlig, især da der ikke forelå bilagsmateriale for de udeholdte udgifter. De nøgletal, der fremgik af selskabets officielle årsregnskaber, godtgjorde ikke, at en del af de ansatte lønudgifter skulle henføres til driftsudgifter eller købsmoms til underleverandører. Det blev antaget, at en betydelig del af de erhvervsmæssige udgifter vedrørte kontant betalte "sorte lønninger".

De påklagede forhøjelser af selskabets afgiftstilsvar for årene 2005, 2006, 2007, 2008, 2009 og 2010 på henholdsvis 83.788 kr., 169.260 kr., 231.741 kr., 365.182 kr., 281.503 kr. og 299.874 kr. blev derfor stadfæstet.